О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………………
С., ……………………………2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., първо гражданско отделение, в закрито заседание на 16 февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. С.
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 912 /2010 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. С. З. против решение от 27.01.2010г., постановено по гр.д.№ 445/2009г. на Окръжен съд – Монтана, с което е потвърдено решение от 03.07.2009г. по гр.д.№ 5632/2008г. на РС-Монтана. С последното е разпределено ползването на дворното место, съставляващо имот с идентификатор 48489.6.145 по кадастралната карта на[населено място], находящо се в[населено място], на [улица], за който е прието, че е съсобствен между Г. Н. М. и Н. Д. М. за ? в режим на съпружеска имуществена общност и касаторката Д. С. З. – на другата ? ид.ч.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с процесуалния закон – 216, ал.2 от ГПК, защото не е конституиран съпругът и, който е необходим другар, тъй като придобитата от нея ? ид.ч. е режим на съпружеска общност.
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК са формулирани следните въпроси:.”Следва ли да участва съпругът на ответницата в производство по чл. 32, ал.2 от ЗС като страна по делото по иск за разпределение на ползването, ако недвижимия имот, предмет на спора е съпружеска общност”. По този въпрос се твърди противоречие на обжалваното решение с Р № 3392/25.11.1996г. по гр.д.№ 1102/1995г. на ІV гр.о. и решение № 1804 от 30.11.1999г. по гр.д.№ 649/1999г. на ІV гр.о. на ВКС – основание за допускане до касация по чл. 280, ал.1 т.2 от ГПК.
Ответницата по касация оспорва допускането на въззивното решение до касационен контрол, поради това, че тя не е направила подобно възражение в хода на производството и то е прекрудирано..
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима. Не е налице и отрицателната предпоставка за допустимост, предвидена в чл. 280, ал.2 от ГПК до колкото се касае до неоценяем иск.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
За да постанови това решение, въззивният съд е констатирал наличие на съсобственост по отношение на процесното дворното место, съставляващо имот с идентификатор 48489.6.145 по кадастралната карта на[населено място], находящо се в[населено място], на [улица] между ищците Г. Н. М. и Н. Д. М. за ? в режим на съпружеска имуществена общност и касаторката Д. С. З. – на другата ? ид.ч. Тя е придобила тази част възмездно с н.а. № 198,т.12 от 27.10.2004г. Съдът, който следи за надлежното конституиране на страните в случаите на необходимо другарство, не е изследвал въпроса дали касаторката /ответник по спора/ е била в брак към този момент с оглед нормата на чл. 19, ал.1 от СК от 1985г. Въпросът за правилното конституиране на страните е извън приложението на чл. 131 от ГПК и не се преклудира, съгласно чл. 133 от същия нормативен акт.
Процесуално правният въпрос: “следва ли да участва съпругът на ответницата в производство по чл. 32, ал.2 от ЗС като страна по делото по иск за разпределение на ползването, ако недвижимия имот, предмет на спора е съпружеска общност” е в пряка връзка с надлежното упражняване на права и постановяване на допустимо по спора решение. По този въпрос, въззивният съд е действал в противоречие с приетото в Р № 3392/ 25.11.1996г. по гр.д.№ 1102/1995г. на ІV гр.о. и решение № 1804 от 30.11.1999г. по гр.д.№ 649/1999г. на ІV гр.о. на ВКС. Тъй като това касае допустимостта на обжалваното решение, то следва да се допусне до касационен контрол, съгласно т.1 от ТР № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС – основание за допускане до касация по чл. 280, ал.1 т.2 от ГПК.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 27.01.2010г., постановено по гр.д.№ 445/2009г. на Окръжен съд – Монтана по касационна жалба, подадена от Д. С. З.
Указва на касаторката да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба по същество в размер на 30 лв. в едноседмичен срок от съобщението и да представи квитанцията по делото. При неизпълнение, касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на определената държавна такса, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: