О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 205
София05.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №4951/2008 г.
Производството е по допускане на молба за отмяна по чл. 307 ал.1 от ГПК ,
Молбата на Ж. Х. Г. е постъпила на 08.09.2008г за отмяна на решение №291 от 20.03.2008г по гр.д. 1371/2007г на Върховен касационен съд І г.о. и оставеното в сила решение от 11.12.2006г по гр.д. №2443/2005г на Софийски градски съд по трудов спор.
В молбата за отмяна се поддържат касационни по съществото си оплаквания за процесуална и материална незаконосъобразност на постановените решения но се посочват и нови доказателства ,относими към основанието по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК. Приложени са Удостоверение №1685/20.07.2005г на АГППМП „З”ООД ,свидетелстващо за факти през периода м. ХІ-ХІІ 2005г и ЕР на ТЕЛК №1409 от 27.06.2008г за освидетелстване на молителката към тази дата . Представена е и служебна бележка за периоди на боледуване на починалата А. Г. , майка на молителката . Датата на издаване на този документ е 09.02.2006г
По реда на чл. 307 ал.1 от ГПК настоящият състав на Върховен касационен съд констатира следното:
Молбата не е постъпила в срока по чл. 305 т.1 от ГПК , що се отнася до искането за преценка по същество на удостоверение №1685/20.07.2005г на АГППМП „З”ООД. и служебна бележка от 09.02.2006г Двата документа са свидетелстващи , издадени са , за да послужат на молителката Ж. Г. и поради това несъмнено са били в нейно разположение от датата на издаването им. Спрямо датата 20.07.2005г , съответно 09.02.2006г , тримесечният преклузивен срок по чл. 305 т.1 вр. чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК е изтекъл , снабдяването с двата документа предхожда дори постановяването на въззивното решение от 11.12.2006г по гр.д. №2443/2005г на Софийски градски съд.
Третият документ , ЕР на ТЕЛК №1409 от 27.06.2008г установява обстоятелство , настъпило към датата на съставянето му и след приключване на съдебния спор . Молителката се е явила пред ТЕЛК и е била определена намалена работоспособност , но не със задна дата , а занапред . Поради това документът няма отношение към основанията по чл. 303 ал.1 ГПК спрямо приключилия вече трудов спор , а това не се и твърди . Видно молителката желае да удостовери пред съда здравословното си състояние понастоящем ,което няма отношение към предпоставките за отмяна на влязло в сила съдебно решение
Ето защо Върховен касационен съд ,V гр. о. счита молбата за допускане на производство по чл.303 ал.1 от ГПК за просрочена и поради това недопустима .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до разглеждане по същество молбата на Ж. Х. Г. на основание чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение №291 от 20.03.2008г по гр.д. 1371/2007г на Върховен касационен съд І г.о. и оставеното в сила решение от 11.12.2006г по гр.д. №2443/2005г на Софийски градски съд
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .