О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160
София 24.11.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №3498/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване, по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. Е. Г. и Ц. М. Г. от гр. С. срещу решение от 09.05.2008г по гр.дело № 2673/2008г. на Софийски градски съд , с което при повторното разглеждане на делото от въззивен съд , по същество е отхвърлен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 336 ГПК (отм). В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че правните изводи на въззивния съд се основават на факти извън определения от страните материално правен спор – съществен процесуален въпрос , решен в противоречие с диспозитивното начало и принципите на гражданския процес ,както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касаторите по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК съдържа обща обосновка на конкретния процесуалноправен въпрос , от чието решаване касаторът е недоволен. Според ищцовата страна съдът е следвало да обсъжда единствено фактите и обстоятелствата , наведени в исковата молба по предявения отрицателен установителен иск, че закупено от длъжника”Т„ООД имущество вече не му принадлежи , тъй като е станало собственост на ищците – купувачи предвид отрицателното им твърдение, че възбрана в полза на кредитора , наложена като обезпечителна мярка по гр.д. 6091/1998г на СРС , 76 състав ,няма действие за имота им . Съдът е приел,че посочената от ищците възбрана действително няма действие , обаче е взел предвид и обстоятелствата , въведени по твърдение на ответника- кредитор , а именно че има и друга възбрана по отношение на продадения имот ,наложена с обезпечителна заповед от 22.10.1997г по гр.д. 6000476/97г на СРС , 60 състав. На това обстоятелство последният се е позовал още в защитата си пред първоинстанционния съд . В случая срещу твърдението на ищцовата страна ,че в полза на кредитора не е налице действителна ,произвела действие конкретна възбрана от 1998г , е изтъкнато наличие на друга , предходна възбрана от 1997г върху същия имот в полза на същия кредитор , по друго изпълнително дело и спорът е разрешен предвид действието на чл. 247 от ГПК (отм).
На първо място следва да се изтъкне ,че основанията за касационно обжалване по чл. 281 т. 3 от ГПК като евентуален порок на решението и отменително основание , не могат да бъдат релевирани като тъждествени с критерия за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК. Тъкмо тази теза развива защитата на касаторите .
На второ място , несъгласието на жалбоподателите – ищци съдът да обсъжда твърденията , доводите и възраженията на ответника , не сочи на неправилно решен процесуален въпрос и отклонение от предмета на спора. Спорният предмет в гражданския процес обхваща не само наведените с исковата молба обстоятелства , но и тези, въведени по възражение на ответника , още повече за случаи , в които е предявен и разгледан отрицателен установителен иск за собственост. Единственият довод на касаторите за относимост по критерия на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК е собственото им разбиране за процесуално нарушение на принципните на диспозитивното начало , но видно от гореизложеното, конкретният случай не поставя въпрос от кръга на обсъжданата правна проблематика. Ето защо касационно обжалване не следва да се допуска .
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 09.05.2008г по гр.дело № 2673/2008г. на Софийски градски
съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .