О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
София 11.11.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на пети ноември , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №3580/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Т. С. П. чрез пълномощник адв. Ш срещу решение №103 от 07.05.2008г по гр.дело № 80/2008г. на Габровски окръжен съд , с което след отмяна на решение №55 от 06.02.2008г на Габровски районен съд , е отхвърлен иск за делба на конкретни наследствени имоти В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва,че въпросът предпоставките , при които следва да се приеме принадлежността на даден имот към наследство ,е решен в противоречие с практиката на Върховния съд по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК ,в следните насока : не само формално „удостоверение или други писмени доказателства” по смисъла на чл. 278 ал.1 б. „б” от ГПК (отм) следва да обусловят извод за принадлежност на един имот към дадено наследство , всички доказателства са допустими (реш. №14-80-Іг.о. на ВС) . Отказ от наследство е нищожен ,щом то вече е прието (р. 137-84 ОСГК и реш. № 8* г.о. ) На наследаването въззивният съд не е придал значение на придобивно основание и е възложил на искащия делба да установява придобивния спопоб на наследодателите си при положение ,че оспорване от другите наследници по чл. 279 от ГПК не е правено – основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК.
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че са налице основание за допускане на касационно обжалване .
В случая въззивният съд се е позовал на константната практика на Върховния съд относно допустимите доказателствени средства във връзка с установяването ,че един имот принадлежи към дадено наследството ,но по същество не се е съобразил с нея , изтъквайки като основание за това липсата на твърдение в исковата молба какво е оригинерното придобивно основание за съответния наследодател , назад във времето ,без да е имало фактически спор за наследствения произход на имотите. Мотивът на въззивния съд да не приеме за доказана принадлежността на имот към наследството , съответно да не възприеме за относима към случая константната практика , цитирана и понастоящем от защитата на касатора, е че не било заявено придобивното основание на наследодателя в юридически смисъл , а от тук не следва да се обсъждат и доказателства за него, по аргумент от чл. 120 от ЗЗД .
Съществен с оглед точното прилагане на закона е въпросът дали наследяването по закон съставлява правно основание на съсобствеността ,чието прекратяване се иска с делбата . От друга страна съществен е процесуалноправният въпрос , предпоставя ли упражняването на правото да се иска делба конкретно обстоятелствено твърдение за оригинерното придобивно основание на наследодателя спрямо конкретния имот , бил този наследодател пряк или по – далечен на ищеца . Важен въпрос е и това как , по какъв ред съдът ще съобразява липсата на твърдения в тази връзка и относим ли е към обсъждането на събрани гласни доказателства или признания на съдебителите довод, почерпан от нормата на чл. 120 от ЗЗД . Настоящият състав на Върховен касационен съд допуска до касационна проверка решението на Габровски окръжен съд на основание критерия по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , тъй като в случая не се касае за противоречащ на константната съдебна практика извод по отношение допустимостта на доказателствените средства, а до изразеното от въззивния съд разбиране ,че позоваването на наследяване спрямо посочен за делба имот на наследодателя не е достатъчно като обстоятелствено твърдение на иска ,чиято същност е положителното установяване на съсобственост ,т.е на едно вещно право. Въпросът е от значение за точното прилагане на закона и следва да намери отговор при разглеждане на касационните оплаквания по същество . Останалите доводи на касатора за наличие на основание за допустимост по чл. 280 ал.1 от ГПК съдът не възприема , но излагането на съображения за това е безпредметно .
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №103 от 07.05.2008г по гр.дело № 80/2008г. на Габровски окръжен съд .
Оставя касационната жалба без движение
В едномесечен срок от съобщението Т. С. П. да внесе държавна такса 50 лева по сметка на Върховния касационен съд , при неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено .
Делото да се докладва след изтичане на срока .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .