О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№476
София 30.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети декември , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч гр. дело №2287/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК вр. чл. 274 ал.3 т.2от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на адв. А като пълномощник на Ц. И. Р. и Л. С. Р. срещу определение №2895 от 11.11.2008г по ч. гр.дело № 2000/2007г. на Пловдивски окръжен съд , с което при повторното разглеждане на делото в една част ,този съд е оставил на без уважение искане за допускане на обезпечение чрез спиране на изпълнението за въвод във владение спрямо процесния недвижим имот, по образуваното срещу Ц. и Л. Р. изп.д. №00329/2008г на частен съделен изпълнител . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се поддържа наличието на съществен процесуалноправен въпрос по чл. 299 от ГПК. и се аргументира процесуална недопустимост на основанието , по силата на което е образувано изпълнителното дело,чието спиране е поискано по реда на обезпечението. Според касаторите отказът да се допусне исканото обезпечение е бил основан на неправилна преценка от страна на Пловдивски окръжен съд за процесуалното им качество. Искът им по чл. 108 от ЗС е бил уважен и в тази част процесът е приключил , делото е висящо по спора за претендираните на основание чл. 74 от ЗС от ответницата подобрения , но и предвид възражението на ищците ,че насрещната страна няма качеството на добросъвестен владелец. Това възражение подлежи на обезпечаване чрез исканата мярка. При това въпросът за качеството на подобрителя е вече решен с влязло в сила решение на Върховния касационен съд и не може да бъде пререшаван с определение ,каквото има постановено във връзка с издадения първоначално изпълнителен титул в полза на ищците ,обезсилен в производство по частна жалба по реда по чл. 244 ал.1 ГПК (отм) Бил е издаден „обратен изпълнителен лист” владението да се върне на ответницата Т,докато не приключи спора в частта за подобренията . Тук се обосновава противоречието с практиката на Върховния касационен съд , като е представено решение № 222/2002г по гр.д. № 579/2001г на ІV отд на ВКС . Наред с основанието по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК,се поддържа основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпроса допустимо ли е при преценка на обстоятелства в частни производства , съдилищата да игнорират вече прието и указаното от Върховен касационен съд в отменително решение качество на ответницата по иска ,като недобросъвестен владелец ,нямащ право на задържане .
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
При постановяване на обжалваното определение по молбата на Ц. и Л. Р. за спиране изп.д. №00329/2008г на частен съдебен изпълнител като обезпечителна мярка по смисъла на чл. 316 б.”в” от ГПК (отм) , Пловдивски окръжен съд е изхождал от основната предпоставка на чл. 308 от ГПК(отм) предвидените в закона мерки да се допускат единствено в полза на страната – ищец ,т.е за обезпечаване на искове, до постановяване на влязло в сила решение по тях. В рамките на производството,по което са поискали обезпечение , Ц. и Л. Р. не отговарят на това изискване ,тъй като по иска им с правно основание чл. 108 от ЗС вече е постановено влязло в сила решение,а делото е било висящо по претенциите на ответницата във връзка с подобренията Отделен въпрос е дали влязлото в сила решение ще подлежи на изпълнение в осъдителната част и при какви обстоятелства , този именно въпрос е бил разрешен по реда на чл. 242 от ГПК (отм) с определение №261 от 18.07.2008г по ч гр.д. №1083/2008 на Върховен касационен съд ,като е отменено определението за снабдяването на ищците с изпълнителен лист и същият е обезсилен.
В производството, висящо в частта по спора за правата на ответницата , влязло в сила решение по същество не е постановено, поради което и случая не поставя проблематиката ,изтъквана от защитата на жалбоподателите като основание за допускане до касация. По съответния процесуален ред и с оглед предмета на съответното касационно производство са били разрешени два въпроса ,между които не е налице поддържаната от частните жалбоподатели обусловеност : при постановяване на отменителното решение по гр.д. 1001/2006г Върховен касационен съд е касирал решение на въззивния съд и е указал правното основание на възраженията за подобрения, като е върнал делото за ново разглеждане в тази част . В частното производство по чл. 242 от ГПК (отм) е решен въпроса в чия фактическа власт следва да бъде спорния имот до приключване на делото. Изходът от това частно спорно производство е обусловил „обратното изпълнение”, образуването на изп.д. №00329/2008г на частен съделен изпълнител за изземането на спорния имот от ищците, получили владението му въз основа на преждевременно издаден и съответно обезсилен изпълнителен лист. Предмет на молбата по чл.308 вр. 316 б. „в” от ГПК (отм) е спирането на това съдебно изпълнение , което искане съответно отказът то да бъде уважено, не поставя правнорелевантен въпрос на плоскостта на разискваната от адв. А пробламатика – за наличието на противоречие между определение и решение , за определянето на спора относно добросъвестността на владелеца като „възражение” на ищеца . Приложеното решение № 222/2002г по гр.д. № 579/2001г на ІV отд на ВКС няма отношение към обжалваното определение на ПОС и съображенията на съда да откаже обезпечение по настоящата молба
Случаят не поставя проблематика и предвид критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. След като един осъдителен иск е бил уважен и решението е влязло в сила, вече не стои възможност същият иск да бъде обезпечаван Поначало не подлежат на обезпечаване по реда на чл. 308 и сл. от ГПК (отм) възраженията . Въпроси от процесуалноправно естество се поставят с оглед снабдяването с изпълнителен лист въз основа на осъдителното решение и в случая тези въпроси са били съответно и законосъобразно решени в производството по чл. 242 и сл. от ГПК (отм),като постановените актове са влезли в сила .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение №2895 от 11.11.2008г по ч. гр.дело № 2000/2007г. на Пловдивски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .