О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№133
София14.11.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №4245/2008 г.
Производството е по допускане на молба за отмяна по чл. 307 ал.1 от ГПК .
Постъпила е молба за отмяна вх. № 2* от 25.09.2008г от „Р” О. гр. П. с искане за отмяна на влязло в сила решение №173/05.11.2007г по гр.д. №3652/2006г на Районен съд гр. П., посочено е основание основание по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК.
В изложението се посочва, че макар да е собственик на имота , предмет на процеса по заведен иск на О. П. с правно основание чл. 26 ал.1 от ЗЗД за нищожност на прехвърлителна сделка – договор за покурко- продажба от 02.01.2002г за изкупуване на общинска част от съсобствен имот , молителят не е бил конституиран , призован и съответно не е взел участие в това дело , водено по иск единствено срещу И. Г. Т. . За решението молителят е узнал след прилагането му като доказателство по друга, насочена срещу него искова молба, в рамките на образуваното гр.д. № 1631/2008г на Пловдивски окръжен съд.
Съгласно приложено съобщение за връчване на съдебните книжа с изходяща дата 26.08.2008г и установеното постъпване на молбата за отмяна под рег. № 2* от 25.09.2008г , пределният тримесечен срок по чл. 305 т.5 от ГПК е спазен , но след преценка, Върховен касационен съд V гр. о. счита , че изложението на молителя по основанията за допускане на производство по чл.303 ал.1 от ГПК пряко сочи на извод за недопустимост на молбата за отмяна .
За да бъда разгледана по същество на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК , молбата следва да изхожда от страна по делото . Настоящият молител не е имал това качество . Не е бил посочен като ответник по иска на О. П. срещу И. Г. Т. ,предмет на гр.д. № 3652/2006г по описа на ПРС , тъй като не е и страна по сделката, която е атакувана в този процес . Щом не е бил страна и по гр.д. №3652/2006г на Районен съд гр. П., приключило с постановяване на решение №173 от 05.11.2007г., молителят не притежава изискуемата от закона легитимация да иска отмяна при посочените в чл. 303 ал.1 ГПК изчерпателни хипотези .
Същевременно няма основание молбата да бъде квалифицирана и допусната по основанието на чл. 304 от ГПК , предвид изложените в нея обстоятелства . В приключилото съдебно производство „Р” О. гр. П. не е необходим другар на ответната страна (чл. 216 ал.2 от ГПК , чл. 172 ал.2 от ГПК (отм). В това исково производство настоящият молител не е участвал ,но не е бил и пасивно легитимиран да участва , нито съдът е бил длъжен да го конституира. Правното му положение е регламентирано от чл. 121 ал.3 от ГПК (отм),респ. чл. 226 ал.3 от ГПК , от него не може да бъде изведена легитимация и правен интерес за допустимост на отмяна по смисъла на чл.304 от ГПК .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до разглеждане по същество молбата на „Р” О. гр. П. на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение №173/05.11.2007г по гр.д. №3652/2006г на Районен съд гр. П.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едномесечен срок от съобщението , пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .