О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1120
София, 19.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети август две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 803 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 4 от 26.01.2009 година по гр.д. № 1182/2008 година на Пловдивски апелативен съд е обезсилено решение от 01.08.2008 г. по гр.д. № 923/2006 г. на Старозагорски окръжен съд и на основание чл. 209, ал.1, изр. 1-во ГПК (отм.), производството по предявения иск с правно основание чл. 299 ГПК (отм.) е прекратено като недопустимо. За да прекрати производството по делото като недопустимо, въззивният съд е приел, че първоинстанционния съд е бил сезиран от М. на о. на Република България с писмо Ф-1109 от 27.04.2005 г. по акт за начет № 2* от 26.04.2005 г. срещу Т. И. К., който в качеството си на материално отговорно лице като завеждащ хранилище “А” в Поделение 2. с. Я. е допуснал липса на имущество на стойност 27500 лева; че с влязла в сила присъда по нохд № 72/2006 г. на Пловдивски военен съд, ответникът Т. К. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 219, ал. І НК за това, че като длъжностно лице в Поделение 2. с. Я. не е положил достатъчно грижи за ръководене, управление и стопанисване на повереното му имущество и от това е значително разпиляване на имущество в размер на 27500 лева, за което при условията на чл. 55, ал.1, т.2 НК е бил осъден на глоба в размер на 300 лева. Приел е, че в обхвата на производството по финансови начети е изключена хипотеза, при която констатираната липса е резултат на престъпление, в който случай се произнася наказателния съд; че когато наказателното производство завърши с влязла в сила присъда, с която подсъдимият е признат за виновен, гражданският съд не следва да разглежда акта за начет в производство по чл. 299 и сл. ГПК (отм.), независимо, че в наказателното производство не е бил предявен граждански иск.
Касационна жалба против решението на Пловдивски апелативен съд е постъпила от М. на о. на Република България. Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на съдилищата, съгласно която съдът е длъжен да образува производство по финансов начет винаги, когато ревизионния акт е редовен от външна страна. Ответникът по касационната жалба Т. илиев К. от гр. С. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице основанията по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски апелативен съд по гр.д. № 1182/2008 година. Разрешеният в обжалвания съдебен акт процесуален въпрос – допустимо ли е производство по реда на чл. 299 и сл. ГПК (отм.) в случаите, когато щетата е резултат от престъпление, установено с влязла в сила присъда е в противоречие с практиката, формирана в други влезли в сила съдебни актове – определение № 18 от 08.02.1971 г. по гр.д. № 314/1971 г. на Първо гражданско отделение на Върховния съд, в което е прието, че когато наказателния съд не се е произнесъл по гражданските последици на деянието по акта за начет, актът следва да бъде разгледан в производство по чл. 299 и сл. ГПК(отм.), както и с решение № 637 от 27.08.1986 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния съд, съгласно което след влизане в сила на присъдата, с която отчетникът е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 219 НК, предприятието може да реализира гражданската отговорност за щетата по реда на чл. 299 и сл. ГПК (отм.).
С оглед констатацията за противоречива практика на съдилищата, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 4 от 26.01.2009 година по гр.д. № 1182/2008 година на Пловдивски апелативен съд.
Делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: