О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№120
София, 12.02.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 3570 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 20.09.2008 година по гр.д. № 969/2005 година на Благоевградски окръжен съд е оставено в сила решение № 606 от 19.07.2005 г. по гр.д. № 417/2004 г. на районен съд гр. Р., с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, предявен от Е. И. А. за признаване на установено по отношение на М. К. Ш., Г. К. К., Р. Л. К. , Г. И. К. и Д. И. К., че възстановените с решения № 523 от 27.05.2004 г. и № 1* от 25.05.2004 г. земеделски земи в землището на Община гр. Б., към момента на внасянето им в ТКЗС са принадлежали на общия на страните наследодател М, починала на 06.12.1946 г. В частта му, с която искът е отхвърлен по отношение на нива от 4 дка в м. “К”, община Б., първоинстанционното решение е обезсилено като недопустимо. В решението е прието, че правото на собственост върху процесните земи на общата на страните наследодателка М не е установено по безсъмнен начин; че не е доказано придобиването на земите от общата наследодателка по твърдения от ищцата придобивен способ – изтекла в нейна полза придобивна давност, поради което предявеният иск с правно основание чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ е неоснователен.
Касационна жалба против решението на Благоевградски окръжен съд оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Е. И. А. от гр. Д.. Поддържа се, че по съществения материалноправен въпрос по приложението на чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ и чл. 34 ЗД (отм.), както и по процесуалните въпроси по приложението на чл. 127 ГПК (отм.), чл. 133, ал.1, б. “а” ГПК (отм). чл.136, чл. 188 ГПК (отм.), чл. 189 ГПК (отм.) и чл. 278 и сл. ГПК (отм.), решението е постановено в противоречие с практиката на съдилищата и в частност с решения по гр.д. № 3060/2004 г. на ВКС, ІV г.о.; по гр.д. № 1449/2003 г. ВКС, ІІ г.о.; по гр.д. № 1129/1999 г. ВКС, ІІ г.о.; по гр.д. № 118/1999 г. ВКС, ІІ г.о.; по гр.д. № 166/1999 г. ВКС, ІІ г.о.; по гр.д. № 2075/1998 г. ВКС, V г.о.; по гр.д. № 876/1996 г. ВКС, І г.о.; по гр.д. № 2180/1994 г. ВКС, ІV го.о; по гр.д. № 2189/1994 г. на ВКС, ІV г.о.; по гр.д. № 118/1999 г. на ВКС, ІІ г.о.; по гр.д. № 556/2005 г. на ВКС І г.о.;по гр.д. № 514/2004 г. на ВКС, І г.о.; по гр.д. № 1389/2004 г. на ВКС, ІV г.о. и ТР № 1 по гр.д. № 1/1997 г. на ОСГК ВКС. Ответникът по касационната жалба Г. К. К. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Ответниците М. К. Ш., Р. Л. К. , Г. И. К. и Д. И. К. не вземат становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице основанията по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решението по гр.д. 969/2005 г. на Благоевградски окръжен съд. По съществения процесуалноправен въпрос по приложението на чл. 127 ГПК – кои са фактите подлежащи на установяване при признание на собственика по земеделска реституция, че придобивното му основание за внесената в ТКЗС земя е наследство от общия наследодател, въззивното решение е постановено в противоречие със съдебната практика, формирана в решенията по гр.д. № 854 от 11.10.1999 г. по гр.д. № 166/1999 г. ВКС, ІІ г.о.; решение № 330 от 28.06.2006 г. по гр.. № 3060/2004 г. ВКС, ІV г.о.; решение № 1* от 19.10.1999 г. по гр.д. № 2075/1998 г. на ВКС, V г.о., решение № 676 от 14.11.1996 г. по гр.д. № 876/1996 г. на ВКС, І г.о., поради което следва да бъде допуснато до касационно разглеждане.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение 20.09.2008 година по гр.д. № 969/2005 година на Благоевградски окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя Е. И. А. от гр. Д. в седмодневен срок от съобщението да внесе държавна такса по делото в размер на 15 (петнадесет) лева.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: