О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1145
София, 19.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 598 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 305 от 05.11.2008 година по гр.д. № 393/2008 година на Пернишки окръжен съд са изменени на основание чл. 106, ал.5 ГПК мерките за лични контакти, определени с решение по гр.д. № 1200/2005 г. на Пернишки районен съд, между бащата Д. И. И. от с. М., община П. и малолетните деца Н. , родена на 22.04.1999 г. и И. , родена на 16.04.2000 година. Съдът е приел, че след постановяване на съдебното решение от 2005 година, между бащата и децата е настъпило отчужденост, която следва да бъде преодоляна постепенно, с оглед на което е постановил режим на лични контакти в продължение на две месеца по един час седмично в отдел “закрила на детето”, дирекция “С” в присъствие на майката М. Й. Л. и социален работник; през третия месец само в присъствие на социален работник или психолог, без присъствие на майката; през четвъртия месец по два часа седмично на територията на гр. П. без присъствие на майката и социален работник, а след този период всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 часа в събота до 19 часа в неделя.
Касационна жалба против решението на Пернишки окръжен съд е постъпила от Д. И. И.. Поддържа се, съществените по делото въпроси, разрешени с въззивното решение: допустимо ли е да бъде определен режим на лични контакти, изключващ пребиваване на децата при бащата през летните месеци, както и може ли с допускане на обезпечителна мярка спиране изпълнение на предходно решение, родителят да бъде лишен от контакти с децата си през времето на висящност на процеса, са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Въззивното решение на Пернишки окръжен съд е обжалвано и от М. Й. Л.. Поддържа се, че съдебният акт е постановен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд (Постановления № 1 от 1974 г. и № 7 от 1965 г. на Пленум на Върховния съд, както и с установената практика на съдилищата по приложението на чл. 106, ал. 5 СК по въпросите: следва ли съдържанието за мерките за лични контакти между детето и родителя да бъде преценявано за всеки конкретен случай; следва ли да се прецени доколко определения с предходно решение режим на лични контакти с родителя се е оказал неблагоприятен за детето; следва ли в съдебния процес да бъдат изслушани двамата родители, както и как се определя естеството и обхвата на подготвителните мерки за улесняване на контакта между родител и дете, след продължителното му прекъсване с оглед защита интересите на детето.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за основателни въведените искания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пернишки окръжен съд по гр.д. № 393/2008 година. Налице са предпоставки за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 и т. 3 ГПК по отношение на повдигнатите процесуални и материалноправни въпроси, от значение за изхода на делото, предвид което, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 305 от 05.11.2008 година по гр.д. № 393/2008 година на Пернишки окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: