О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
София, 12.02.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 2133 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 137 от 01.07.2008 г. по ч.гр.д. № 318/2008 г. на Хасковски окръжен съд е оставено в сила определение на Хасковски районен съд от 21.04.2008 г., с което е прекратено производството по гр.д. № 159/2008 година.
Срещу определението на Хасковски окръжен съд е постъпила частна жалба вх. № 9* от 15.07.2008 година, подадена от Ж. Д. Д. и Д. С. Д. , двамата от гр. Х.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 КТ, тъй като съществения, разрешен в определението процесуалноправен въпрос относно обективните предели на силата на пресъдено нещо е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Приложени са и решения № 1* от 21.11.2000 г. по гр.д. № 791/2000 г. на Върховен касационен съд и Четвърто гражданско отделение; № 430 от 23.05.1985 г. по гр.д. № 287/1985 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Обстоятелствата по делото са следните:
Гражданско дело № 159/2008 година на Хасковски районен съд е образувано въз основа на искова молба подадена от Ж. Д. Д. и Д. С. Д. , двамата от гр. Х. против Д. А. Ж. и Д. Н. Ж. от гр. Х., с която е предявен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за обявяване нищожност на сделка за замяна на недвижими имоти, обективирана в нот. актове № 135 и № 1* том І-ви, дело № 512/1980 г. Поддържа се, че сделката е нищожна поради сключването и в противоречие със закона – липса на валидно изявление на представляващия ОбНС Хасково за извършване на замяната и допуснати грешки в номерата на нотариалните актове. Въведени са и твърдения за липса на съгласие на прехвърлителя поради неучастието му в изготвянето на проектите за процесната сделка.
С решение № 141 от 28.06.2004 г. по гр.д. № 435/1990 г., Хасковски районен съд е отхвърлил иск с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД, предявен от Ж. Д. Д. и Д. С. Д. против Д. А. Ж., Д. Н. Ж. , К. Н. Я. , С. В. Я. и Д. В. Я. за прогласяване нищожност на сделка за замяна на недвижими имоти, обективирана в нот. актове № 135 и № 1* том І-ви, дело № 512/1980 г. поради допуснато нарушение на чл. 21 ЗСГ (отм.) – липса на разрешение за извършване на сделката, дадено от Председателя на ИК на ОбНС Хасково и допуснати различия в номерата на нот. актове, обективиращи извършваната сделка. Решението е потвърдено с решение № 291 от 04.07.2005 г. по гр.д. № 1184/2004 г. на Хасковски окръжен съд, което е оставено в сила с решение № 1* от 04.01.2007 г. по гр.д. № 2077/2005 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
С определение от 21.04.2008 г., първоинстанционния съд е прекратил производството по гр.д. № 159/2008 година, приемайки, че предявеният иск е недопустим, тъй като спорът е разрешен с влязло в сила решение по гр.д. № 435/1995 г. на Хасковски районен съд.
Определението е оставено в сила с определение № 137 от 01.07.2008 г. по ч.гр.д. № 318/2008 г. на Хасковски окръжен съд. Въззивният съд е приел, че предявените искове по гр.д. № 159/2008 година и гр.д. № 435/1990 г. на Хасковски районен съд са между същите страни, при същите фактически твърдения, обуславящи същото правно основание, поради което и съгласно чл. 224 ГПК (отм.) спорът не може да бъде пререшаван, а по късно заведеното дело подлежи на прекратяване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице и предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Хасковски окръжен съд. Повдигнатият процесуален въпрос не е от значение за развитието на правото – не налага промяна на утвърдената съдебна практика, нито повдига неразрешен процесуален аспект по приложението на 224 ГПК (отм.).
Съществения въпрос за обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо е разрешен в съответствие със съществуващата трайно утвърдена практика на съдилищата. В съответствие с утвърдената практика, израз на която са и приложените към частната касационна жалба решения на Върховния касационен съд, в обжалваното въззивно определение е прието, че при наличие на пълен субективен и обективен идентитет между делата, когато спорът е разрешен с влязло в сила решение, повторно заведеното дело подлежи на прекратяване; че пререшаването на спора е недопустимо, тъй като силата на пресъдено нещо е погасила правото на иск за същото правоотношение. В съответствие с утвърдената практика е и изводът на съда за наличие на пълен обективен идентитет, който следва от предмета на делата; от спорното материално право, въведено чрез твърденията за обстоятелствата, на които основава иска. В съответствие с утвърдената практика е и изводът, че предметът на делото се определя от правните твърдения на ищеца (твърдението, за неучастие в изготвянето на проектите за сделка не съставлява правно твърдение за липса на съгласие по смисъла на чл. 26, ал.2 ЗЗД); че въведените твърдения за нищожност на договора поради допуснато нарушение на чл. 21 ЗСГ (отм.) – липса на разрешение за извършване на сделката, дадено от Председателя на ИК на ОбНС Хасково и допуснати различия в номерата на нот. актове, обективиращи извършваната сделка сочат за пълен обективен идентитет между предмета на гр.д. № 159/2008 година и гр.д. № 435/1990 г. на Хасковски районен съд, поради което и съгласно чл. 224, ал.2 ГПК производството по повторно заведения иск е недопустимо.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 137 от 01.07.2008г. по ч.гр.д. № 318/2008 г. на Хасковски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: