Р Е Ш Е Н И Е
№ 500
София, 25.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 27 май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при участието на секретаря Светла Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова
гр.дело № 1441/2008г година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.218а б.”б” ГПК/отм/.
С. В. С. чрез своите процесуални представители адвокатите А. К. и В. Л. е обжалвала решението на Софийския апелативен съд от 3.10.2007г по гр.д. № 1048/2007г с което е оставено в сила решението на Софийския градски съд от 21 март 2007г по гр.д. № 729/2006г. С това решение Софийският градски съд отхвърлил искът,предявен на правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД срещу Р. М. М. за заплащане на сумата 33 600 лева.
В касационната жалба се твърди,че решението на Апелативния съд гр. С. било неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл.218б ал.1 б.”в” ГПК /отм/.
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за касация на въззиивното решение, прие следното:
По делото е било установено по безспорен начин,че с нот.акт № 143/30.06.2005г на нотариус К. Катранджиев ответницата Р. М. М. продала на ищцата С. В. С. жилище № 122 в блок 03 в ж.к „Л” вх. Е ет.6,състоящо се от дневна, кухня и обслужващи помещения с обща застроена площ 46.46 кв.м.,заедно със съответното избено помещение и с 0.556 % от общите части на сградата и от правото на строеж.
В т.2 от договорът страните се споразумяли продавачката да продаде недвижимия имот,”свободен от ограничени вещни права, ипотеки, възбрани и каквито и да било други тежести,свободен от сключени договори за наем и /или/ за учредено право на ползване и свободен от какъвто и да било спор”
Купувачката С. В. С. се съгласила и заплатила цената 11 200 лева.
В т.4 било постигнато съглашение според което „В случай на наличието на някое от описаните в т.2 от настоящия договор обстоятелства и последвало съдебно отстраняване /евикция/ страните се споразумяват и приемат,че е налице неизпълнение на задължението на продавача по настоящия договор и освен законовите последици от това неизпълнение, продавачът дължи на купувача неустойка в размер на трикратния размер на продажната цена в деня на узнаване от купувача на визираните по-горе обстоятелства”.
Но в т.5 е имало конкретна уговорка за случаите в които продавачката не би могла да изпълни задължението още същия ден да предаде владението върху апартамента. В този случай – „В случай на неизпълнение на тази клауза купувачът се снабдява с изпълнителен лист за въвод във владение”.
И именно на това основание.че не бил осигурен въвода,ищцата-купувачка по договора-претендирала присъждане на договорената неустойка. И точно за това, както правилно е приел и решаващия съд исковата претенция е следвало да се отхвърли за това защото този случай не е попадал в уговорените условия по т.2,за които е била предвидена и неустойка ,която да обезпечи неизпълнението.
По делото е имало данни, че изпълнителното производство за принудително изпълнение-въвод в апартамента- е било спряно и.че бащата на продавачката Р. М. М. Т. Ш. предявил искове срещу дъщеря си по чл.30 и чл.37от Закона за наследството и по чл.336 ал.1 ГПК срещу дъщерята Р. М. в качеството на длъжник и срещу С. В. С. в качеството си на взискател. По делото,обаче,не са представени доказателства,че исковете са били уважени и че действително към момента на сключване на сделката имотът,предмет на покупко-продажбата да е бил обременен с вещни тежести и съдебни спорове. Това е означавало както е приел и решаващият съд,че не са били налице условията по т.2 от договора и по т.4 не е имало основание за заплащане на уговорената неустойка.
Решението на Софийския апелативен съд е правилно постановен съдебен акт. Не са налице отменителните основания по чл.218б ал.1 б.”в” ГПК и за това и на основание гореизложеното Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Софийския апелативен съд от 03.10.2007г по гр.д. № 1048/2007г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: