О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 484
София 30.12.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Томов
ч. гр. дело № 1998/2008 г. и за а се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 вр. чл. 288 ал.1 от ГПК
Образувано е по частна жалба на Ч. Т. Д. чрез пълномощник адв. В, срещу определение №288 от 05.08.2008г по ч. гр.дело № 190/2008г на Кърджалийски окръжен съд ,с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение от 18.07.2008 за прекратяване на по гр.д. 399/2008г на Кърджалийски районен съд и връщане на исковата молба Като недопустима , предвид липсата на правен интерес от иска. В изложението за обосновка по допускането на касационно обжалване се посочва ,че съдилищата се разрешили неправилно съществения процесуален въпрос за интереса от иска в противоречие с пректиката на Върховния касационен съд , подкрепена с прилагането на решение №96/2002г по гр.д. 318/2001г и реш. № 1444/1999г по гр.д. 753/99г .
Частната жалбоподателка излага оплакването ,че постановеният съдебен акт е неправилен ,в нарушение на процесуалните правила. Съображения за наличие на правен интерес от иска са развити в жалбата
Частната жалба е депозирана в срок по отношение на нея следва да бъде допуснато касационно обжалване , предвид противоречиво решения въпрос налице ли е правен интерес за наследника по закон от предявяването на иск за установяване нищожност на сключена приживе от наследодателя възмездна разпоредителна сделка , с която конкретен имот се прехвърля възмездно на друг наследник . В противоречие с трайната практика на Върховен касационен съд , при преценката на правния интерес да се съобразява естеството на търсената за всеки конкретен случай искова защита, въззивният съд е изхождал от общи положения.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да остави в сила прекратителното определение на първоинстанционния съд , Кърджалийски окръжен съд е споделил съображението ,че ищцата няма правен интерес да установява нищожност поради привидност на възмездно разпореждане , с което нейната майка е прехвърлила приживе свой собствен недвижим имот на ответницата , също нейна дъщеря . Изводът е изграден предвид твърдението в исковата молба ,че продажната цена в договора не съответства на действителната стойност на имуществото и от този единствен факт ищцата обосновава твърденията си за привидност ,като основание на иска по чл. 26 ал.2 от ЗЗД . В обжалваното определение е изтъкнато като решаващ мотив ,че цената на сделката касае волята на страните при нейното сключване , факт неотносим към действителността на продажбата в отношенията между купувача и наследника на продавача .
Определението е незаконосъобразно . По отношение на изследваните процесуални предпоставки за допустимост на иска по реда на чл. 130 от ГПК неправилно е формиран извод ,че по силата на обвързващото действие на договора наследниците са изключени от кръга лица с правен интерес от установяване недействителността на сделки , с които наследодателят им възмездно се е разпореждал . Макар твърдението в исковата молба да се основава на нееквивалентност на престациите при продажбата – факт с отношение към основанието по чл. 26 ал.1 предл. трето от ЗЗД ,а във връзка с твърдението за привидност по чл. 26 ал.2 ЗЗД този факт да е обстоятелство, нуждаещо се от уточнение , преценката за липса на правен интерес от иска не може да бъде споделена по аргумент, че изложените факти не подкрепят поддържаното основание за нищожност. Неправилно е и разбирането на въззивния съд, че щом договарящите са изразили воля цената да бъде такава ,то за наследника на продавача въобще не стои правната възможност да разкрие по исков път основание за недействителност на договора .
Предвид горното определението на Кърджалийски окръжен съд следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на процесуалните действия .
По изложените съображения,на основание чл. 278 ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение №288 от 05.08.2008г по ч. гр.дело № 190/2008г на Кърджалийски окръжен съд
Връща делото на Кърджалийски районен съд за по- нататъшни процесуални действия .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.