О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425
София 18.12.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ТОМОВ
ч. гр. дело №1516/2008 г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК във чл.473 от ГПК (отм)
Образувано е по частна жалба на ЧСИ рег. № 831 Милкана М. срещу определение № 361 от 09.07.2008г по ч.гр.дело № 12/2008г . на Русенски окръжен съд ,с което по реда на чл. 473 от ГПК(отм) е оставена без уважение жалбата срещу отказ на съдията по вписванията при Служба вписвания при РС да бъде разпоредено заличаване на възбрана
Жалбоподателката , в качеството си на частен с. и. , излага доводи за незаконосъобразност на постановеното определение , изтъква въпроса за установимите предпоставки и реда за доказаването им при молба по чл. 31 от Правилника за вписванията за съществен, от значение за точното прилагане на закона .
Частната жалба е допустима по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Разгледана по същество ,частната жалба е неоснователна.
За да потвърди отказа на съдията по вписванията да разпореди отбелязване на заличаване на възбрана по реда на чл. 31 от Правилника за вписванията ,въззивният съд на свой ред се е мотивирал от липсата данни в молбата на ЧСИ рег. № 831 Милкана М. за това кой и с какъв акт е наложил самата възбрана, чието заличаване е поискано. Молбата е изхождала от частния с. и. , в нея е било посочено единствено под кой номер е вписана възбраната , чия собственост е имота и кой е длъжника по изпълнителното дело. Изискано е да се посочи и акт , по силата на който възбраната е била наложена . В хода на производството , по настоящата жалба включително , съдебният и. поддържа ,че не е негово задължение да представя доказателства в обсъжданата насока , Служба вписвания следва да прави проверката служебно .
Молбата на частния с. и. действително не е съдържала необходимите данни предвид проверката , която следва да бъде извършена преди нареждането за заличаване да бъде изпълнено . Предвид охранителния характер на производството не може да се приеме ,че съдията при Служба вписвания , а не лицето по чл. 31 от Правиника следва да удостоверят материалните предпоставки за заличаване на възбраната. Заличаване е допустимо по нареждане на органа , който е наложил процесната мярка , респ. лицето ,пред което е представена гаранция или обезпечение. Следователно този , който упражнява нареждането по чл. 31 от ЗП , следва да удостовери съответното свое качество . В настоящия случай наредителят ЧСИ М. М. дори не е заявила, че го има . Въззивният съд е извършил изискуемата проверка на обстоятелствата по чл. 473 от ГПК като е констатирал, че не е изпълнено задължителното изискване ,включително след указания в тази насока . Обжалваното определение следва да бъде оставено в сила .
Съображенията на касатора във връзка с дължимостта на разноски и държавни такси, инцидентно повдигнати при обосноваката по чл. 280 ал.1 от ГПК , не следва да се обсъждат , тъй като нямат отношение към разрешения в случая процесуалноправен въпрос .
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 361 от 09.07.2008г по ч.гр.дело № 12/2008г . на Русенски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.