ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№175
София, 27.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето отделение, в закрито съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕгНАДЕЖДА ЗЕКОВА ЕМИЛ ТОМОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова гр.дело № 3193/2008 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК. „Тролейбусен транспорт“ Е. гр. В. чрез своя процесуален представител адвокат М от АК гр. В. е обжалвало решението на Врачанския окръжен съд от 14.05.2008г по гр.д. № 252/08г с което е оставено в сила решението на Врачанския районен съд от 21.12.2007г по гр.д. № 919/2007г в частта в която са били уважени исковете,предявени на правно основание чл.200 КТ от Г. Т. П. Б. срещу „Тролейбусен транспорт“ Е. гр. В. за сумата 10 000 лева и от Г. Т. П. Б. като майка и законна представителка на малолетното си дете И за сумата 15 000 лева,както и в частта в която като е било отменено решението на районния съд в частта в която исковете са били отхвърлени за разликата над 10 000 лева до 34 000 лева и над 15 000 лева до 34 000 лева ,е постановено ново решение с уважаването им. Със същото решение„Тролейбусен транспорт“ Е. гр. В. е осъдено да заплати по сметката на Врачанския окръжен съд 1 720 лева държавна такса и на Г. Т. П.- Б. като майка и законна представителка на малолетното си дете И направените по делото разноски в размер на 350 лева.
В изложението към касационната жалба са изложени съображения за допускане на касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т. З ГПК- Врачанският окръжен съд се бил произнесъл по съществен материално правен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото. В подкрепа на първото основание касационният жалбоподател е представил решение от 19.10.2005г по гр.д. № 1202/2003г на ВКС,3-то гр.отд.
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за допускане на касационно обжалване въззивното решение на Врачанския окръжен съд,прие следното:
Не са налице основанията за допускане на касационно обжалване решението на Врачанския окръжен съд.
С решението си от 14 май 2008г по гр.д. № 252/08г Врачанският окръжен съд е разгледал исковете ,предявени от съпругата на починалия при трудова злополука Т. Б. и от нея като майка и законен представител на малолетното дете И срещу неговия работодател „Тролейбусен транспорт“ Е. гр. В.. Приел е че отговорността е по чл.200 КТ и с оглед конкретния случай-че не са налице условията за прилагане разпоредбата на чл.201 ал.2 КТ-т.е. че пострадалият работник не е допринесъл за настъпването на трудовата злополука,като е допуснал груба небрежност.
Изводът на съда е бил основан на данните по делото-че е била допусната небрежност от страна на водача на тролейбусната мотриса,който пропуснал да задейства ръчната спирачка,но че тази небрежност не е била осъзната. Въззивният съд приел,че тогава когато ватманът осъзнал пропускът си,той се опитал с тялото си да спре мотрисата и тогава тя го притиснала в другата кола. Следователно,бил е разрешен конкретен спор и съдът се е произнесъл по материално правният въпрос за т.н.“груба небрежност“. Той е преценил че липсва такава и че приложението на чл.201 ал.2 КТ в случая е неприложимо.
Разпоредбата на чл.280 ал.1 т. З ГПК има предвид преди всичко противоречивата практика на самия Върховен касационен съд и за това основанието за издаване на тълкувателни решения е именно посочената разпоредба. Съставът на ВКС, който констатира противоречивата практика, съгласно чл.292 ГПК прави предложение общото събрание да постанови тълкувателно решение,като спира производството по делото.
По настоящето дело не е налице противоречива практика. Суверенно право на решаващият съд е да направи своя преценка на доказателства по делото и да се произнесе по съществените за спора въпроси от материално правно или процесуална правно естество. Практиката на ВКС по отношение критериите за определяне една небрежност като „груба“ е единна-Р № 792/88г,ВС 4-то гр.отд.,Р № 1202/17.7.1995г по гр.д. № 3522/94г 4-то гр.отд.,Р № 1429от 10.11.1993гипр.
Не е налице и непълнота,неяснота или противоречивост на самия КТ,за да се разреши така конкретния случай,че да извлече ясна норма от неясна разпоредба-т.е. не е налице и основанието „… както и за развитието на правото „-чл.280 ал.1 т. З ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд приема,че не следва да се допусне до касационно обжалване подадената от „Тролейбусен транспорт“ Е. гр. В. жалба срещу въззивното решение на Врачанския окръжен съд от 14 май 2008г по гр.д. № 252/2008г.
Ето защо и водим от горното Върховният касационен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА на „Тролейбусен транспорт“ Е. гр. В. касационно обжалване на въззивното решение на Врачанския окръжен съд от 14 май 2008г по гр.д. № 252/2008г
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: