О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 190
София, 09.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 4 март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 4394/2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
В. Т. А. от гр. Б. чрез своя процесуален представител адвокат Н от гр. Н. е обжалвала решението на Старозагорския окръжен съд от 01.07.2008г по гр.д. № 216/2008г с което е оставено в сила решението на Старозагорския районен съд от 14.03.2006г по гр.д. № 23/2004г. С това решение районният съд допуснал да се извърши делба на първия надпартерен етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. С. в УПИ ХІV.3337 от кв.68 по регулационния план на града,заедно с 1 / 2 ид.част от общите части на сградата и заедно със 46.50/330 ид.части от дворното място между Г. Т. А. с 5/8 ид.части, В. Т. А. и Г. С. А. с равни части- по 1/ 8 ид.част за всеки един от тях по отделно и К. Д. Г. с 1/ 8 ид.част.
В изложението към касационната жалба се поддържа,че Старозагорският окръжен съд се произнесъл „неправилно по съществени материално правни и процесуално правни въпроси…” и „че съгласно чл.280 ал.1 т.1, 2 и 3 ГПК решението по делото е постановено в противоречие на съдебната практика на съдилищата в страната и както и е налице неточно прилагане на закона..”-т.е. касационният жалбоподател изброил и трите основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, но не е посочил конкретно кои въпроси са били съществени по делото и кои са били решени в противоречие на практиката на съдилищата в страната и конкретно на практиката на Върховния съд,посочена в цитираните 7 бр. решения на 1-во гр.отд и на Общото събрание на гражданската колегия- Р № 70 от 03.11.1980г по гр.д. № 65/80г ОСГК отнасящо се до „пРИДОБИВАНЕТО ПО ДАВНОСТ НА СЪНАСЛЕДСТВЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ МОЖЕ ДА СТАНЕ САМО КОГАТО СЪНАСЛЕДНИК ПРОМЕНИ ДЪРЖАНЕТО НА СПОРНИЯ ИМОТ, КАТО ВЛАДЕЕ ЗА СЕБЕ СИ И ПРОТИВ ВОЛЯТА НА ДРУГИТЕ НАСЛЕДНИЦИ. Освен това с това решение са дадени указания за посочване съображения защо съдът не дава вяра на свидетелите,чиито показания приема за неверни -все въпроси които се отнасят до основания за касация на въззивно решение,но не и до допустимостта на касационното производство. Останалите посочени в изложението решения на Върховния съд не подкрепят конкретните оплаквания. Тези решения третират по принцип въпросите за придобивна давност на съсобствен или сънаследствен недвижим имот тогава, когато владението за себе си е продължило повече от 10 години. Но изключителните права на собственост се зачитат само ако това владение е доказано. По настоящето дело решаващият съд е направил преценка на всички доказателства и е приел,че правоизключващите възражения на семейство А. ,че първия етаж от жилищната сграда е тяхна изключителна собственост,не са били доказани. За това приел,че делба на този етаж следва да се допусне при посочените в решението квоти на отделните съделители. Това показва,че по съществения материално правен въпрос-придобива ли се по давност един съсобствен недвижим имот,ако само единия от съсобствениците е владял за себе си 10 години, не е решен в противоречие с практиката на съдилищата и тази на Върховния касационен съд. Още по-малко може да се поддържа,че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По чл.280 ал.1 т.3 ГПК законодателят е имал предвид противоречивата практика на отделните състави на ВКС,което противоречие се преодолява с издаването на тълкувателно решение-чл.292 ГПК. Конкретният случай не е такъв.
За това Върховният касационен съд счита,че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Старозагорския окръжен съд и че искането следва да се остави без уважение. На основание гореизложеното Върховният касационен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решението на Старозагорския окръжен съд от 01.07.2008г по гр.д. № 216/2008г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: