О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 284
София, 26.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 18 март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ГЪЛАБИНА ГЕНЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 256/ 2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Централната д. г. „И” с. Б. представлявана от своята директорка М. Г. и от процесуалният представител адвокат Е от гр. П.,е обжалвала решението на Плевенския окръжен съд от 06.11.2008г по гр.д. № 559/2008г с което е потвърдено решението на Плевенския районен съд от 10.06.2008г по гр.д. № 1664/2008г. С това решение районният съд отменил заповед № 18 от 04.02.2008г на директорката на ЦДГ „И” с. Б. с която било прекратено трудовото правоотношение с М. Г. Г. от с. Г. на основание чл.328 ал.1 т.10 КТ и я възстановил на заеманата от преди уволнението длъжност „д. учителка”. На основание чл.225 ал.1 КТ съдът осъдил Детската г. да й заплати обезщетение за времето през което е останала без работа поради уволнението в размер на 2 654.89 лева заедно със законна лихва, считано от 02.04.2008г до окончателното изплащане на главницата и по сметката на Плевенския районен съд да заплати държавна такса върху уважената част на иска за присъждане на обезщетение в размер н 166.20 лева. Искът в останалата част над сумата 2654.89 лева до 4 122.90 лева е бил отхвърлен и в тази част решението е влязло в законна сила.
В изложението към касационната жалба се поддържа че касационното обжалване е допустимо,тъй като с решението на Плевенския окръжен съд бил разрешен съществения материално правен въпрос-именно, освобождаването на вече пенсионираната служителка можело ли е да стане по чл.328 ал.1 т.10 КТ и ако не е можело дължало ли се е обезщетение за времето през което е останала без работа поради незаконното уволнение и следвало ли е да бъде възстановена отново на заеманата от преди уволнението,длъжност. Тези въпроси са били разрешени неправилно и с това решение се създавала практика,противоречаща на правилното приложение на материалния закон.
Върховният касационен съд след проверка на посоченото основание за допустимост на касационното обжалване,прие следното:
Искането е основателно.
Същественият материално правен въпрос-допустимо ли е било назначаването на постоянна длъжност на вече пенсионирана учителка и след това прекратяване на създаденото трудово правоотношение с нея на основание чл.328 ал.1 т.10 КТ-т.е при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст- е разрешен с неточно приложение на закона и това е основание да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Ето защо и на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК Върховният касационен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване решението на Плевенския окръжен съд от 06.11.2008г по гр.д. № 559/2008г.
ЗАДЪЛЖАВА касационния жалбоподател Централната д. г. „И” с. Б.,Община Долна Митрополия да внесе по сметката на ВКС държавна такса за обжалването в размер на 83.10 лева в седмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за 03.06.2009г,за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: