О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 593
София, 23.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 22 юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 4293 /2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Т. Н. Д. и С. С. Д. , двете от гр. Благоевград са обжалвали решението на Благоевградския окръжен съд от 27.02.2008г по гр.д. № 567/2007г с което е отменено решението на Благоевградския районен съд от 17.05.2003г по гр.д. № 857/2001г в частта в която са били отхвърлени исковете,предявени от С. Н. С. и Е. Х. С. срещу Т. Н. Д. и С. С. Д. за предаване владението върху мазе с кубатура от 14.83 куб.м. по нот.акт или с кубатура 22.13 куб.м. измерена на място, е постановено ново решение. С него въззивният съд осъдил жалбоподателките- ответници Т. и С. Д. да предадат на ищците С владението на посоченото избено помещение,находящо се в жилищна кооперация на ул.”С” № 24 гр. Б..
Със същото решение районният съд приел за установено по отношение на ответниците Д,че С. и Е. С. са собственици на мазе-складово помещение- с кубатура от 14.83 куб.м. по нот.акт или с кубатура 22.13 куб.м. измерена на място и с площ от 8.85 кв.м. при съседи: от ляво-мазето на С. И. , от дясно-мазето на Т. Д. и коридор ,което мазе като сервизно помещение принадлежало към апартамент находящ се на първия жилищен етаж от жилищната сграда. Или,исковете за ревандикация на посоченото избено помещение,предявени на правно основание чл.108 ЗС са били уважени.
В изложението към касационната жалба се поддържа,че при разрешаването на материално правните въпроси за собствеността,Благоевградският окръжен съд допуснал нарушение на съществени съдопроизводствени правила и поради това постановил съдебен акт,който противоречал на практиката на ВКС:
на решение № 2* от 13.10.1960г на ВС, 1-во гр.отд.- При иск по чл. 108 от Закона за собствеността е необходимо да се докаже: 1) че ищецът е собственик на вещта, предмет на иска; 2) че вещта се намира във владение или държане на ответника и 3) че ответникът владее или държи вещта без основание. Не е ли налице коя и да е от тези три предпоставки, искът не може да бъде уважен.
на решение № 70 от 3.11.1980г на ВС,ОСГК ,отнасящо се до придобиване по давност на сънаследствен имот и за приложение разпоредбата на чл.136 ГПК /отм/,
на решение № 1* от 25.05.2000г по гр.д. № 820/99г ВКС 5-то гр.отд.
на решение № 147 от 25.05.2000г по гр.д. № 49/2000г на ВКС 5-членен състав.
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за допускане на касационно обжалване решението на Благоевградския окръжен съд прие следното:
Спорът между страните е бил спор за собственост върху зимнично помещение,находящо се в сграда-бивша държавна собственост,чието управление е било предоставено на Жилищния фонд при Министерство на народната отбрана. То се е разпореждало с обособените в нея 4 апартамента на два етажа и съответно прилежащите към тях сервизни помещения-тавани и мазета. Тъй като при продажбата на жилищата не са били описани точно границите на продаденото с договор от 23.08.1968г мазе- продажба от МНО- КЕЧ-гр. Станке Д. въз основа и на одобрението на началника на МНО-поделение № 3* на Н. С. С. , решаващият съд се е съобразил с всички събрани по делото доказателства- нот.акт № 94 от 1995г с който съпрузите Н. и Г. С. продали на сина си С. Н. С.,а той по това време в брак с Е. Х. С. , договорът за продажба от месец септември 1983г на апартамент №4,находящ се на втория етаж /първият апартамент бил на първия етаж/ и на мазето с кубатур 14.52 куб.м.,нотариалните актове с номера48/93г и 58/96г легитимиращи ответниците-касационни жалбоподатели като собственици на апартамент № 4 със съответните мазе и таван.
Благоевградският окръжен съд обсъдил и двете групи свидетелски показания,установяващи ползването на процесното мазе № 3. Взел предвид и двете технически експертизи. Въз основа на целия доказателствен материал въззивният съд изградил крайните си изводи: приел,че собственици на мазето при описаните съседи: от ляво мазето на С. И. ,от дясно-мазето на Т. Д. и от третата страна-коридор ,са ищците С.
При вземане на решението съдът сее съобразил с правната норма на чл.108 ЗС и то не е в противоречие с посочените в касационната жалба решения на ВС и на ВКС. Негово суверенно право е да приеме едни или други свидетелски показания,едни или други писмени доказателства които да са относими към правния спор.
За това Върховният касационен съд счита,че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд.
Ето защо и на основание гореизложеното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 27.02.2008г по гр.д. № 5*7г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: