О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
София, 24.02.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 18 февруари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 2527/2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК.
Националната а. за п. в гр. С. е подала касационна жалба срещу въззивното решение на Софийския градски съд от 14.02.2008г по гр.д. № 1800/2007г с което е оставено в сила решението на Софийския районен съд от 11 април 2007г по гр.д. № 205/2006г. С това решение районният съд признал за незаконно уволнението на Д. Н. Д. поради съкращение в щата по чл.328 ал.1 т.2 КТ , на основание чл.344 ал.1 т.1 КТ отменил заповедта на изпълнителния директор №/24.07.2006г, възстановил го на заеманата преди уволнението длъжност-чл.344 ал.1 т.2 КТ- „главен експерт по п. в Централното управление на Националната а. по п. и на основание чл.225 ал.1 КТ присъдил обезщетение за времето през което бил без работа поради незаконното уволнение в размер на 4 250.64 лева. В полза на ищеца Д. присъдил и направените по делото разноски в размер на 200 лева.
От касационната жалба и приложеното към нея изложение е посочено че касационно обжалване следвало да се допусне тъй като решението на Софийския градски съд разрешавало съществен материално правен въпрос- че при съкращаване на щата следвало да се прави задължителен подбор между всички служители на НАП,работещи в сектор „В”Варана в противоречие с практиката на Софийския районен съд и че от неговото правилно решаване зависяло точното прилагане на закона-т.е. основания по чл.280 ал.1т.2 и т.3 ГПК.. Като доказателство за тези свои твърдения жалбоподателят е представил решение на Софийския районен съд от 26.03.2007г по гр.д. № 19442/2006г .
Върховният касационен съд провери посочените основания за допустимост на касационната жалба и прие следното:
Вярно е че по аналогичен казус е решението по гр.д. № 19442/2006г на Софийския районен съд,страна по което е била също Националната а. за п. /НАП/ и страна-ищец М. С. И. изпълнявала трудови задължения също като ищеца по настоящето дело Д. Д. „главен експерт по приходите” сектор ВОВПСЖ” Варна, съдът се е произнесъл по същия материално правен въпрос,различно: при реално съкращаване в щата,работещата в офиса на сектора в гр. Р. служителка не е можела да се конкурира с други служители от сектора. Не е можел да се прави подбор и в нейното обособено звено-офис гр. Р.,тъй като и двете щатни бройки са били закрити. Работодателят не е можел едностранно да променя съществен елемент от трудовото правоотношение – мястото за работа в гр. В.,тъй като едностранното променяне условията за труд,били незаконосъобразни.
Вярно е и това,че решението на Софийския районен съд не е отбелязано да е влязло в сила. Но щом съществува противоречива практика по съществените материално правни въпроси-дали е задължителен подбора при съкращаване на щата в най-малко обособеното звено от структурата на предприятието и дали работодателят може едностранно да промени мястото за работа при съкращаване на щата за да проведе подбора по чл.329 КТ,това налагане уеднаквяването й за еднаквото приложение на закона..
Върховният касационен съд счита,че това е основание да се допусне касационно обжалване на въззивното решение и за това и на основание гореизложеното.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския градски съд от 14.02.2008г по гр.д. № 1800/2007г
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27 май 2009г за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: