О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1083
София, 17.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,четвърто гражданско отделение в закрито съдебно заседание на 3 август 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Жанета Найденова
гр.дело № 34 / 2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
И. Р. Р. от гр. С. е обжалвал решението на Софийския градски съд от 11.04.2008г по гр.д. № 2731/2006г с което е оставено в сила решението на Софийския районен съд от 16.03.2006г по гр.д. № 1031/2006г. С това решение районният съд осъдил Общинската фирма „П” Е. да му заплати сумата 32.42 лева,заедно със законната лихва считано от 09.02.2005г и отхвърлил съединените искове за разликата общо до 5 723 лева заедно с лихва и разноски Решението е било постановено при участието на трето лице-помагач на ответника „ гаражи” ЕАД- ЗПАД „В” АД.
Касационната жалба се отнася до частта с която исковете са били отхвърлени.
В изложението за допустимост на касационното обжалване към нея е посочено като основание разпоредбата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Върховният касационен съд провери изложеното съображения за допустимост до касационно обжалване решението на въззивния Софийски градски съд и прие следното:
Искането за допускане на касационно обжалване не може да се уважи .
Разпоредбата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК има предвид постановяване на такива решения на отделните състави на ВКС, по които е създадена противоречива практика. И за да може да се преодолее противоречието разпоредбата на чл.292 ГПК предвижда съставът, разгледал делото да направи предложение пред Общото събрание на гражданската колегия да постанови Тълкувателно решение,а през това време производството се спира.
Настоящият случай не е такъв.
Исковете предявени от И. Р. Р. срещу Общинска фирма „П” гр. С. по повод разпореждане на орган на МВР за преместване на паркирания пред дома му на ул.”П” № 1 лек автомобил марка „С” червена на цвят,на наказателен паркинг и по повод на това претърпяни вреди,са били отхвърлени. Но отхвърлянето им не е било на някакво принципно основание,тълкувано повратно от въззивния съд, а като недоказани. При това положение решението на ВКС не би могло да има значение нито за точното приложение на закона,нито за развитие на правото. Това означава че не е налице основанието за допустимост по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и за това и на основание гореизложеното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решението на Софийския градски съд от 11.04.2008г по гр.д. 2731/2006г. Настоящето определение е окончателно и не подлежи на по-нататъшно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: