О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1413
София, 13.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 7 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 1039 /2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.1,т2 и т.3 КТ.
Ю. Г. П. от гр. С. е обжалвал решението на Софийския градски съд от 5 декември 2008г по гр.д. № 3269/2007г с което като е отменено решението на Софийския районен съд от 17.07.2007г по гр.д. № 12021/2006г,е постановено ново решение. С него въззивният съд отхвърлил,предявени от Ю. Г. П. срещу „Банка ДСК% ЕОД гр. С.,искове с правно основание чл.344 ал.1 т.т.1, 2 и 3 КТ: за отмяна на уволнението му извършено със заповед № 34 от 10.04.2006г,за възстановяване на длъжността заемана от преди уволнението и за заплащане обезщетение за времето през което е останал без работа поради уволнението в размер на 9 450 лева.
Със същото решение е оставено в сила решението на районния съд в частта в която е отхвърлен иска за заплащане на допълнително трудово възнаграждение за времето от 07.09.2004г до 11.04.2006г в размер на 23 957 лева и в полза на Б. ДСК”Е. са присъдени направените по делото разноски в размер на 1 019 лева.
В изложението към касационната жалба за допускане касационно обжалване са изложени съображения за наличието на основанията по чл.280 ал.1 т. т.1 ,2 и 3 КТ,тъй като съществения материално правен въпрос-кога е налице съкращаване в щата-бил решен в противоречие с практиката на ВС и на ВКС,на съдилищата и че ако се допусне касационно обжалване с решението на Върховния касационен съд ще се постигне точно прилагане на закона и то ще има значение за развитие на правото.
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за допустимост,прие следното:
Искането не е основателно.
Същественият материално правен въпрос-налице ли е съкращаване на щата и тогава,когато функциите на съкратената длъжност се поемат от други служители, не е решен в противоречие на практиката на ВКС и на съдилищата в страната. В конкретния случай е било изяснено че длъжността „координатор малки и средни предприятия” в Б. ДСК” ЕАД-Централно управление Дирекция „Продажба и управление на пазарни сегменти” гр. С. е била единствена в щатното разписание от 01.08.2005г и при новото от 10.04.2006г вече не е съществувала. Изпълнението на трудовите функции-управление на кредитни линии по три програми на Европейската банка за възстановяване и развитие- Програма за малки и средни предприятия, Програма за енергийна ефективност в индустрията и Програма за енергийна ефективност у дома- е било възложено на други служители и това не е означавало,че съкращаването на щата е фиктивно. Съкращаване в бъдеще на тази бройка от общия списъчен състав на работната сила,която работодателят наема за изпълняване на целите на предприятието в случая на „Б”,Е. ,е въпрос на целесъобразност ,която не подлежи на съдебен контрол. Съкращаването в случая е било реално,защото функциите на съкратената длъжност са били разпределени за изпълнение от останалите служители. И в този случая щом има реално съкращаване на щата,то и прекратяването на трудовото правоотношение е законосъобразно.
Практиката на ВКС е последователна в този смисъл- Р №310/2—2г ВКС 3 Г. О., Р № 327/02 ВКС 3 Г. О., Р № 381/04 ВКС 3 Г. О. Р № 75 / 06 ВКС 3 Г. О.
Посочените с изложението решения не доказват противоречиво разглеждане и решаване на материалноправния въпрос за реалното съкращаване на щата.. Така с Р № 1002/2000г на ВКС 3 Г. О се разрешават случаите при които има т.н. „трансформиране на длъжности” при които се създават нови длъжности само по наименование,но не и по съдържание. В решението на Благоевградския окръжен съд по гр.д. № 498/2003г обсъждайки законността на съкращаването на щата,се е стигнал до извод,че щом бройката на технолозите била увеличена с новия щат, нямало реално съкращаване на конкретната бройка-случаи които не са идентични с настоящия. Не са относими към конкретния случай и другите посочени решения.
Не съществуват и противоречиви решения между отделните състави на ВКС за да се премахне различието чрез сезиране Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС-противоречие, обуславящо неправилното приложение на закона и при отстраняването му това би имало значение за развитие на правото.
Не са налице основанията за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд от 05.12.2008г по гр.д. № 3269/2007г.
ОСЪЖДА Ю. Г. П. да заплати на „Б” ЕАД- Централно управление гр. С. направените пред ВКС разноски в размер на 600 /шестотин / лева.
Настоящето определение е окончателно и не подлежи на по-нататъшно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: