4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
София, 28.09.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Четвърто гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет четвърти септември май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 125 по описа за 2010 год. на Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 1085 от 08.07.2008 г. по гр.д. № 1383/2005 г. на Пето гражданско отделение на Върховния касационен съд е оставена без уважение молба на В. Н. Г. от С. бърдо, община Р., област Враца за отмяна на влязлото в сила решение № 107 от 29.10.2004 г. по гр.д. № 1944/2001 г. на В. районен съд.
С молба вх. № 9576 от 06.11.2008 г., подадена чрез В. районен съд, В. Н. Г. е поискал отмяна на решение № 1085 от 08.07.2008 г. по гр.д. № 1383/2005 г. на Пето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
С разпореждане от 13.11.2008 г. на съдия при В. районен съд, молбата за отмяна е оставена без движение с указания в седмичен срок от съобщението молителят да представи мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 301, ал.1 ГПК. С молба вх. № 13943 от 25.11.2008 г. молителят е посочил, че основанията за отмяна на влязлото в сила решение са постановление на прокуратурата, в което е прието, че трудовата му книжка е подправена; не му е било съобщено решение по гр.д. № 1944/2001 г., както и наличие на противоречива практика, обективирана в решение на Върховния съд от 1990 година. Препис от молбата, ведно с уточненията е изпратен на ответника АД “М. промишленост”, гр. Враца и след констатация на съда, че дружеството не се намира на посочения адрес, с разпореждате от 02.12.2008 година производството по молбата за отмяна е оставено без движение с указание до молителя в седмичен срок от съобщението да посочи адрес за призоваване на ответника АД “М. промишленост”. Съобщение с указанията на съда е връчено на молителя В. Г. на 15.12.2008г. Указанията, дадени с разпореждане от 02.12.2008 г. не са били изпълнени, поради което с определение № 315 от 17.03.2009 г., молбата за отмяна е върната на основание чл. 306, ал.2 ГПК вр. с чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Определение № 315 от 17.03.2009 г. е обжалвано от В. Г. пред В. окръжен съд, който го е потвърдил с определение № 281 от 02.04.2009 г., постановено по ч. гр.д. № 266/2009 г.
Определение № 315 от 17.03.2009 г. на В. окръжен съд е било обжалвано от В. Г., а жалбата оставена без движение с разпореждане на съдия от В. окръжен съд от 28.04.2009 г. с указания да се приложи точно и мотивирано изложение на касационите основания; да се приподпише от адвокат и да се внесе следващата се държавна такса. С разпореждане от 25.05.2009 г. жалбата е върната на основание чл. 286, ал. 1, т.2 ГПК.
Разпореждането за връщане е обжалвано с молба от 08.10.2009 г., към която е приложено удостоверение за актуално състояние по търговския регистър на АД “К. за инженеринг и развитие”, гр. Мездра.
Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира че жалбата (наименована като молба) срещу разпореждане от 25.05.2009 г. е основателна. Съгласно чл. 306, ал. 3 ГПК, молбата за отмяна се подава чрез първоинстанционния съд, който извършва проверка за редовността и съобразно чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК (чл. 301, ал.1 ГПК) и при констатирана нередовност и неизпълнение на указанията за отстраняването и връща молбата на подателя и. Определението на първоинстанционния съд обаче подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, който е компетентен да се произнесе по редовността, допустимостта на молбата за отмяна и по съществото на въведеното искане (чл. 307 ГПК). Законосъобразността на определението на първоинстанционния съд по редовността на молбата за отмяна е извън компетентността на въззивната инстанция, която не е функционално компетентна да се произнася по преграждащите определения на първоинстанционните съдилища, постановени в производство за извънинстанционен контрол и отмяна на влезли в сила съдебни решения.
Предвид изложеното, определение № 281 от 02.04.2009 г., постановено по ч. гр.д. № 266/2009 г. на В. окръжен съд следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Като незаконосъобразно следва да бъде отменено и разпореждане от 25.05.2009 г., с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т.2 ГПК жалбата на В. Г. срещу определение № 281 от 02.04.2009 г. – в нарушение на закона съдът е оставил производството по жалбата без движение, приемайки, че същата следва да отговаря на изискванията на чл. 280, ал.1 ГПК, съответно – в нарушение на закона е и изводът, че неотстраняването на недостатъците и обуславя връщането и на страната.
По законосъобразността на определение № 315 от 17.03.2009 г. на В. районен съд, с което молба за отмяна срещу решение № 1085 от 08.07.2008 г. по гр.д. № 1383/2005 г. на Пето гражданско отделение на Върховния касационен съд е върната на основание чл. 306, ал.2 ГПК вр. с чл. 286, ал.1, т.2 ГПК:
Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че определението е законосъобразно. Съобщение с указанията на съда за посочване в седмичен срок на адрес за призоваване на ответника е връчено на молителя В. Г. на 15.12.2008г. До 17.03.2008 г. указанията не са били изпълнени, поради което чл. 306, ал.2 ГПК вр. с чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е приложен правилно – молбата за отмяна подлежи на връщане поради неотстраняване в срок на констатирания недостатък, изразяващ се в липса на адрес за призоваване на ответника АД “М. промишленост”, гр. Враца.
Независимо от изложеното, молба за отмяна № 9576 от 06.11.2008 година подлежи на връщане и поради неотстраняване на недостатъка, констатиран с разпореждане от 13.11.2008 г. – непосочване на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 301, ал.1 ГПК. Производството по молба за отмяна на влязло в сила решение е самостоятелно, извънинстанционно производство, което е допустимо при строго определени в закона предпоставки. Основанията за отмяна на по чл. 301, ал.1 ГПК са уредени от закона изчерпателно, поради молбата следва да съдържа точно и мотивирано изложение на причините, въз основа на което се претендира отмяна на влязлото в сила решение – чл. 306, ал.1 ГПК. Както в молба за отмяна № 9576 от 06.11.2008 година, така и в уточняваща молба вх.№ 13943 от 25.11.2008 г., молителят В. Н. Г. не излага основания за отмяна на влязлото в сила решение от кръга на визираните в чл. 301, ал.1 ГПК, поради което производството по молбата е недопустимо.
Воден от изложеното Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 25.05.2009 г. постановено по ч. гр.д. № 266/2009 г. на В. окръжен съд, с което е върната жалба от В. Н. Г. от с. С. Бърдо, област М. против определение № 281 от 02.04.2009 г., постановено по ч. гр.д. № 266/2009 г. на В. окръжен съд.
ОТМЕНЯ определение № 281 от 02.04.2009 г., постановено по ч. гр.д. № 266/2009 г. на В. окръжен съд, с което е потвърдено определение № 315 от 17.03.2009 г. на В. районен съд.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 315 от 17.03.2009 г. на В. районен съд, постановено по гр.д. № 1944/2001г., с което е върната на основание чл. 306, ал.2 ГПК вр. с чл. 286, ал.1, т.2 ГПК молба от В. Н. Г. от С. бърдо, община Р., област Враца за отмяна решение № 1085 от 08.07.2008 г. по гр.д. № 1383/2005 г. на Пето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: