О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1426
София,19.10. 2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1097 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Министерство на отбраната – под. 26910, с. Р. против решение на Шуменския окръжен съд, постановено на 27.01.2009 г. по гр.д. № 798/2008 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като насрещната страна И. С. Г. е отговорила, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, а също и за неоснователност на жалбата. Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
С решението, против което е подадена касационната жалба са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Второинстанционният съд е приел, че уволнението на И. Г. по чл. 330, ал. 1, т. 5 КТ е незаконно. С решение на ТЕЛК на нея е призната намалена работоспособност до 50% с противопоказания – тежък физически труд и неблагоприятни климатични фактори.
Работодателят не е установил, че в резултат на болестта, тя не може да изпълнява възложената й работа, която се осъществява в канцелария и се изразява в обработка на счетоводни документи. Няма и предписание, че заеманата от нея длъжност е противопоказна, като безспорно не е подложена на тежък физически труд, нито на неблагоприятни климатични фактори.
Не са налице и другите кумулативно предвидени предпоставки по закон а именно – предписание на здравните органи, нито че й е предложена работа, която е подходяща за здравословното й състояние и тя е отказала да приеме.
В изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК касаторът бланкетно се позовава на т. 3 от същата правна норма. Не е посочил, обаче, кой материалноправен и/или процесуално правен проблем при произнасянето на въззивния съд по конкретното дело, изисква допускане на касационното обжалване с оглед точното приложение на закона и развитие на правото.
Следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 330, ал. 1 т. 5 КТ не се нуждае от тълкуване, като по прилагането й има многобройна и непротиворечива практика на ВС и ВКС, с която е напълно съобразено и решението на въззивния съд.
В заключение, жалбата не следва да се допуска до разглеждане.
Касаторът следва да заплати на противната страна сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски – заплатен адвокатски хонорар в размер на 200 лв.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение, постановено от Шуменския окръжен съд на 27.01.2009 г. по гр.д. № 798/2008 г.
ОСЪЖДА Министерство на отбраната – под. 26910, с. Р. да заплати на И. С. Г. сумата в размер на 200 лв., сторени съдебно-деловодни разноски в производството пред Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: