О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№354
София, 07.04.2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на първи април през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 510 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от О. Д. Д. и приподписана от адв. Д против решение № 352/31.10.2008 г. на Софийски градски съд, постановено по въззивно гр.д. № 73/2008 г. в частта на определения режим на лични отношения на бащата с детето А.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 281 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като К. М. К. чрез адв. Г е подал в срок отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК, като излага съображения за липсата на основания за допускане до разглеждане на касационната жалба, както и за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, на които се позовава касатора, за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Съдът, на основание чл. 71, ал. 2 СК е предоставил упражняването на родителските права върху малолетната А. на майката. Определил е режим на личен контакт с бащата всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 до 18.00 ч. в продължение на шест месеца след влизане в сила на решението, а след това – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. първия ден до 18.00 ч. втория ден с преспиване, плюс 20 дни през лятото.
Съдът е изложил съображения, че определящо за решението му е интереса на детето, като е посочил, че за него изхожда от възрастта на А. , връзката с майката, родителските качества на двамата родители, Изложени са съображения, че не е в интерес на А. да се ограничават контактите й с бащата, още повече, че детето никога не е било отглеждано общо от двамата родители, а и понастоящем пребивава при баба си, която полага непосредствените грижи за него. Съдът е съобразил още и необходимостта от адаптационен период, през който А. да свикне с бащата, а също и неговата отговорност, желание да се грижи за нея, осигурените условия в дома му за посещенията на детето.
От изложението по чл. 280 ГПК, както и от съдържанието на касационната жалба би могло да се извлече като основен материално-правен въпрос този за интереса на детето, определен от всички обстоятелства.
Поддържа се, че разрешението, дадено от въззивния съд противоречи на Постановление № 1/1974 г. ПВС РБ и Р-402/2003 ІІ ГО ВКС.
Поставеният в касационната жалба въпрос е от принципно значение за приложението на чл. 71, ал. 2 СК, като е съществен за резултата по конкретното дело.
Разрешението му, обаче, не е в противоречие, нито с ПП № 1/1974 г. ВС РБ, нито с приложеното решение на състав на ВКС, защото съдът е изходил от именно от интереса на детето, който е определен на базата на всички конкретни обстоятелства по делото, включително доклада на социалните работници и техните препоръки. Касаторът Д. е тази, която се обосновава основно с ниската възраст на детето и отглеждането на детето в от баба му по майчина линия.
И накрая, с оглед характера на спора, който задължава съдилищата служебно да следят за интереса на детето, както и за приложението на материалния закон, настоящият състав не намира наличие на условия за допускане на жалбата за разглеждане на други основания, непосочени от касатора.
В заключение, касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от О. Д. Д., приподписана от адв. Д против решение № 352/31.10.2008 г. на Софийски градски съд, постановено по въззивно гр.д. № 73/2008 г. в частта на определения режим на лични отношения
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: