О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№633
София, 10.06. 2010 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на втори юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 329 по описа за 2010 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Н. Й. Н., приподписана от адв. Т против решение, постановено на 02.11.2009 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 1043/2009 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата, като насрещната страна не е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Представено изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия от съдебните актове, с които се обосновава приложението на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Касаторът не е формулирал ясно въпросите, с които обосновава допускане на касационно обжалване, но те могат да бъдат уточнени от касационната инстанция. Настоящият състав намира, че поставеният материално правен проблем дали органа по назначаването трябва да уведоми възстановения на работа за настъпилата промяна в характера на трудовото правоотношение в служебно е от значение за постановения по делото резултат.
Въззивният съд е приел,че исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ са неоснователни, защото заповедта за уволнение на Н. по чл. 328, т. 12 КТ е законосъобразна.
За да постанови този резултат инстанцията е изложила съображения, че служителят не е подал заявление по чл. 8 ЗДСл, като за него срокът е започнал да тече от датата на влизане в сила на решение по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, с което е отменено предишното му уволнение и той е възстановен на предишната длъжност.
Настоящият състав намира, че приложените съдебни решения не попадат в приложното поле на тези по чл. 280, ал. 1, т. 1 или т. 2 КТ, според разясненията, дадени в ТР 1-2009 ОС ГК и ТК.
В същото време, налице е неяснота в разпоредбата на пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗДСл за случаите, когато работник, поради незаконно уволнение не е бил на работа към момента, в който е извършена промяна в длъжностното разписание и е предвидено за длъжността, на която се възстановява да бъде заета по служебно правоотношение. В правната норма е предвидено, че възстановените на работа лица следва да подадат заявление по чл. 8 ЗДСЛ, ако отговарят на изискванията за длъжността, която са заемали до влизането на закона в сила и то в едномесечен срок от влизане на съдебното решение в сила. В същото време не е указано дали работодателят трябва да ги уведоми за настъпилата промяна, а в пар. 2 ЗР ПМС № 47 от 2004 г. за приемане на Единен класификатор на длъжностите в администрацията, ръководителите уведомяват писмено лицата, които изпълняват длъжност, определена за заемане от държавен служител за правата им по пар. 75 ПЗР ЗИД ЗДСл, от който момент започва да тече срока да подадат заявления по чл. 8 ЗДСл.
По така установената непълна правна уредба липсва и формирана практика на Върховния касационен съд, поради което и касационното обжалване следва да бъде допуснато поради наличие на хипотезата на чл. 280,ал. 1, т. 3 ГПК – за развитие на правото.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване решение, постановено на 02.11.2009 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 1043/2009 г.
КАСАТОРЪТ е освободен от заплащане на държавна такса.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2011 г. от 9.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: