О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№657
София, 16.06. 2010 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на втори юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 337 по описа за 2010 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от В. М. А. срещу въззивно решение № 325/17.12.2009 г. на съд, постановено по гр.д. № 705/2009 г. от Пернишкия окръжен съд.
Излага доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон.
Насрещната страна П. г. „Христо Смирненски”, Перник, представлявано от директора М. Д. чрез адв. Т, е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора относно приложението на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Въззивният съд, като е отменил решението на първостепенния Пернишки районен съд, е отхвърлил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, предявени от В. М. А. против П. г. „Христо Смирненски”, Перник. За да приеме, че заповедта за уволнение от 29.12.2008 г. е законосъобразна, съдът е приел, че е осъществен фактическият състав на посоченото в нея основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. Изложени са съображения, че нормата е приложима във всички случаи на придобитото право на пенсия, включително и при условията на пар. 5 ПЗР КСО, което дава основание на работодателя да прекрати трудовото правоотношение поради пенсиониране.
Повдигнат е следния въпрос: може ли работодателят едностранно да прекрати трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ, когато са налице предпоставките за ранно пенсиониране по пар. 5, ал. 1 КСО или за това е необходимо предварително изявено от работника/служителя желание.
Той е разрешен от въззивния съд в противоречие с приложено влязло в сила решение на друг състав на Пернишкия окръжен съд.
На съдебния състав е известно, че по реда на чл. 291 ГПК е дадено разрешение по повдигнатия правен проблем с решения по гр. д. № 4691/2008 г. и гр.д. № 377/2009 г. по описа на ІІІ ГО на ВКС. Следователно, не е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Обжалваното в случая въззивно решение е съобразено с цитираните решения, поради което не е осъществено и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Настоящият състав, обаче, намира, че точното тълкуване на разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, вр. пар. 5 ПЗР КСО налага допускането на касационното обжалване с оглед предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – за точното приложение на закона.
В заключение, следва да се допусне касационното обжалване.
Касаторът е освободен от заплащане на държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 325/17.12.2009 г. на съд, постановено по гр.д. № 705/2009 г. от Пернишкия окръжен съд.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2011 г. от 9.00 ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: