О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№137
София,01.02. 2010 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1589 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от И. М. С. против решение № 198/19.06.2009 г. на Старозагорския окръжен съд по гр.д. № 219/2009 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като насрещната страна е отговорила по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, че жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение въззивният съд е осъдил касатора И. М. С. да плаща на пълнолетната си дъщеря ежемесечна издръжка от 80 лв., считано от 05.11.2008 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване:
Изложението приповтаря касационните оплаквания, като може да се извлече само един материалноправен въпрос, за който се твърди, че е разрешен в обжалваното решение противно на решение от 05.11.2007 г. на Софийски окръжен съд по гр.д. № 633/2007 г. и на решение от 05.11.2003 г. на Дуловския районен съд по гр.д. № 197/2003 г. Въпросът е дали родителят дължи издръжка по чл. 82 СК, ако тя съставлява особени затруднения за него.
Той е разрешен от въззивния съд в случая съответно на дадените разрешения в двата приложени съдебни акта, което е и точно според разпореденото в закона.
В обжалваното решение съдът се изрично е посочил, че издръжката по чл. 82, ал. 2 СК не е безусловна, като тази по чл. 82, ал. 1 СК. Когато тя се дава от родител на пълнолетно дете, то трябва да учи редовно във висши или средни учебни заведения. Издръжката се дължи само за предвидения срок на обучение, но до навършване на 25 години на ползващия се и ако тя не съставлява особени затруднения за задълженият родител. Въззивният съд, като е обсъдил събраните по делото доказателства е изложил съображения, че в случая плащането на 80 лв. месечно не съставлява подобно затруднение за бащата С.
Несъгласието на касатора с това заключение не е основание за допускане на касация по поставения от него въпрос.
Твърдението, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост е квалификация на касационни основания по чл. 281 ГПК, но няма как да обуслови допускане на касационното обжалване по някоя от хипотезите на чл. 280 ГПК.
По изложените съображения въззивното решение не следва да бъде допускано до касационно обжалване.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ Допуска до касационно обжалване решение № 198/19.06.2009 г. на Старозагорския окръжен съд по гр.д. № 219/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: