О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1209
София, 26.08. 2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 926 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от „Х” А. , гр. С. чрез адв. А против решение № 39/24.07.2008 г. на Софийския апелативен съд, постановено по въззивно гр.д. №2147/2005 г.
Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнение и условията по чл. 284, ал. 3 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата, като насрещната страна е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице условия за допускане на касационното обжалване, както и за неоснователност на жалбата..
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
С обжалваното решение апелативният съд е осъдил „Х” А. да заплати на А. Т. обезщетение от 20 000 лв. за неимуществени вреди и 2124 лв. за имуществени вреди, причинени в резултат на токов удар от електрически жици с високо напрежение, собственост на ответника.
Съдът е установил, че инцидентът е настъпил на 05.05.2003 г. по време на риболов край баластиера Ч. Далекопроводната мрежа, собственост на „Х” А. била в изправност, но стълбовете следвало да бъдат изправени и укрепени, както и да бъдат оградени, а зоната забранена за риболов.
В резултат от токовия удар, получен при допир на въдичарския прът с проводник на електропровода, Т. получил изгаряне 5% от трета степен на ръцете и ходилата. Претърпял е няколко оперативни некректомии и кожни пластики , петият пръст на лявото ходило е ампутиран. Периодът на лечението и възстановяването е продължил 9 месеца, през което са търпени болки и страдания, особено интензивни през първите три месеца.становени са и остатъчни деформации и физически ограничения при използване пръстите на ръцете и краката.
Установени са имуществени вреди за разходи за медикаменти и усилена храна, като размерът им е определен с помощта на експерти и писмени доказателства.
Неимуществените вреди – болки и страдания са установени от анализа на гласни доказателства и медицинската експертиза, като размерът им съдът е определил по справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД.
Съдът е ангажирал отговорността на ответника по чл. 50 ЗЗД поради непредрпиети мерки за обезопасяване на инсталацията и предотвратяване на инциденти.
Повдигнатият от касатора въпрос за собствеността върху електрическата енергия не е обусловил крайното заключение на въззивния съд, нито е от значение за резултата по спора. Токовият удар се дължи не на действия при подаване на електрическата енергия, а от вещ, осигуряваща преноса й. Собственик на вещта е именно ответника, а той отговаря, както за изправността на вещите под негов надзор, но още и за обезопасяването им, когато от тях могат да възникнат вреди, още повече, както е в случая, с последици за живота и здравето на хората.
В тази връзка цитираните решение № 4* и решение от 05.11.2007 г. на ОС по гр.д. № 1226/2006 г. за солидарната отговорност на собственика на вещта или животното и лицето, под чийто надзор се намират, нямат отношение към проблема и към казуса.
Въпросът дали вредите следва да бъдат установени по вид и размер или могат да се презюмирът е значим за изхода по спора, но разрешението на въззивния съд не е в противоречие с цитираната от касатора съдебна практика. Съдът е уважил частично исковете именно, защото е приел за установени само част от претендираните имуществени вреди, а техният размер, както и този на неимуществените вреди е конкретно преценяван, включително и с помощта на експертни заключения. Търпените болки и страдания, съдът също не е преположил, а е установил при съвкупен анализ на гласните доказателства и експертизи.
В заключение, касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 39/24.07.2008 г. на Софийския апелативен съд, постановено по въззивно гр.д. №2147/2005 г. по касационна жалба на „Х” А. , гр. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: