О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1531
София, 09.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1220 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 10 от 25.05.2009 година по гр.д. № 9/2009 г. на Плевенски окръжен съд е потвърдено решение № 9 от 29.01.2009 г. на Плевенски районен съд по гр.д. № 3465/2008 г., с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Ц. П. Р. от г. Л. против В. о. г. П. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 265 от 06.08.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2388,78 лева. Прието е, че ищцата Ц. П. Р. е работела по трудов договор към В. О. Л. от 03.04.2000 година на длъжност “н. ф. с.” Поради реорганизации в системата на отбраната, с допълнителни споразумения служителката Ц. П. Р. е била преназначавана на различни длъжности, а В. О. Л. преструктурирано в РВС Л. към В. о. Плевен. С допълнително споразумение № 742 от 02.06.2003 г. служителката Р. е била преназначена от длъжност “г. с.” на длъжност “с. с.” с място на работа РВЦ Л. , а с допълнително споразумение № 1* от 27.05.2008 г. е била преназначена на длъжност “с. С.” в отделение “н. н. К.” във В.о. Плевен със срок за изпитване, уговорен на основание чл. 70 КТ в полза на работодателя. Последните две заемани от служителката длъжности, независимо от еднаквия шифър на длъжността, са включвали различни трудови функции, като длъжността “с.с. в отделение “н.н.к. във В.о. Плевен е била с различно йерархическо положение, включваща функции не само по водене на документация, а и участие в беседи с кандидати за кадрова военна служба; осъществяване на презентации; подготовка на информационни материали и документи, свързани с разясняване и рекламиране на кадровата военна служба и обучението във висшите военни университети, т.е. били са въведени задължения, изискващи комуникационни умения и познания и умения в областта на рекламата. Със заповед № 265 от 06.08.2008 г., работодателят е прекратил трудовото правоотношение с Ц. П. Р. на основание чл. 71, ал.1 КТ. При така установените факти, въззивният съд е приел, че уволнението е извършено законно, в рамките на срока за изпитване, уговорен в полза на работодателя, поради което е отхвърлил като неоснователни предявените искове за отмяната му, за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Плевенски окръжен съд е постъпила от Ц. П. Р. от г. Л.. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т.2 ГПК, тъй като по обуславящите изхода на делото въпроси: допустимо ли е срокът за изпитване да надхвърля установения в чл. 70 КТ, както и да се уговори валидно срок за изпитване по отношение на длъжност, която служителят е заемал продължително време преди изменение на договора му в срочен, решението е постановено в противоречие с практиката на съдилищата. Приложени са решение № 234 от 23.04.2001 г. и № 1* от 17.10.2002 г. по гр.д. № 3053/2001 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд, в които е прието, че клаузата за срок за изпитване, включена в допълнително споразумение със служителка, работила на същата длъжност по безсрочен договор е недействителна като противоречаща на закона, както и че след изтичане на срок за изпитване не може да бъде уговарян нов срок за изпитване; че уговорката по чл. 70, ал.1 КТ има еднократно приложение.
Ответникът по касационната жалба В. о. Плевен изразява становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а по същество оспорва жалбата като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В съответствие с чл. 70, ал. 5 КТ, съгласно който текст за една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж, трайно установената съдебна практика, израз на която са и приложените решения на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд, приема, че повторно уговорена клауза за срок за изпитване е недействителна, а характерът на трудовия договор безсрочен. Обжалваното въззивно решение е постановено в съответствие с така установената практика – съдът е изследвал дали възложената с допълнителното споразумение с клауза по чл. 70 КТ работа е една и съща, с изпълняваната от служителката преди преназначението и, формирайки извод за спазване изискванията на чл. 70, ал.5 КТ след констатация, че нововъзложената работа е с различни трудови функции. В съответствие с утвърдената практика по приложението на чл. 70 КТ са формираните в решението изводи, че макар и с еднакъв шифър по класификатора за длъжностите, трудовите функции за длъжността “с.с. в отделение “н.н.к. във В. О. П. се явяват нови, различни по съдържание и изискващи умения и познания, които не са могли да бъдат проверени на предходната длъжност, изпълнявана от служителката, поради което уговорката за изпитване е валидна, съответно – прекратяването на трудовия договор в срока за изпитване законно извършено.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 10 от 25.05.2009 година по гр.д. № 9/2009 г. на Плевенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: