О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1605
София,26.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 938 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 156 от 23.01.2008 година по гр.д. № 1552/2008 година на Пловдивски окръжен съд е обявен за окончателен предварителен договор от 08.09.2006 г. и анекс към него от 26.10.2006 г., с които ответниците Ж. Г. К. и Й. И. К., двамата от с. Я., община Р., Пловдивска област продават на “Т” Е. , гр. П. земеделски имот, съставляващ ? ид. част от нива от 4,002 дка в местността “Г”, землище на с. Я., Пловдивска област за сумата 14000 евро, от които 2500 евро изплатени от купувача, който е осъден да изплати на продавачите остатъка от продажната цена в размер на 11500 евро в двуседмичен срок от влизане на решението в сила. В решението е прието, че страните са валидно обвързани от предварителен договор за покупко-продажба на имота; че окончателната сделка не е била сключена поради необоснован отказ на обещателите – ответници по делото; че изявлението на купувача за сключване на предварителния договор е валидно с оглед потвърждаването му от едноличния собственик на капитала, с което изискванията на чл. 137, ал.1, т.7 вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ са изпълнени изцяло, предвид което е уважил като основателен иска за обявяване на предварителния договор за окончателен.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от Ж. Г. К. и Й. И. К.. Поддържа се, че обуславящия изхода на делото въпрос: налице ли е валидно изразена воля, задължаващата юридическото лице, когато предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот е сключен от управителя без решение на общото събрание на съдружниците, решението на въззивния съд е постановено в противоречие с решение № 676 от 13.11.2008 година по гр.д. № 292/2008 г. на Второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд; решение № 542 от 21.07.2005 година по гр.д. № 852/2004; г. на Второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд; решение № 1* от 22.12.2006 година по гр.д. № 852/2004; г. на Търговска колегия на Върховния касационен съд; решение № 184 от 01.10.2003 година по гр.д. № 51/2002 г. на Бургаски окръжен съд, в които е прието, че единствено общото събрание на ООД е компетентен орган да приема решения за придобиване и отчуждаване на недвижими имоти и вещни права върху тях, както и с решение № 902 от 23.12.2005 година по гр.д. № 183/2005 г. на Второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд, съгласно което съобразността на предварителния договор със закона се преценява към момента на постановяване на решението по чл. 19, ал.3 ЗЗД.
Ответникът по касационната жалба “Т” Е. , гр. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В съответствие с установената съдебна практика по приложението на чл. 19, ал.3 ГПК, въззивният съд е изследвал съобразността на предварителния договор със закона към момента на постановяване на решението по чл. 19, ал.3 ЗЗД, приемайки, че изявлението на купувача за сключване на предварителния договор е валидно с оглед потвърждаването му от едноличния собственик на капитала, с което изискванията на чл. 137, ал.1, т.7 вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ са изпълнени; че към момента на постановяване на решението е налице валидно взето решение за сключване на сделката, обективирано в протокол от 19.03.2008 година, с което едноличния собственик на капитала потвърждава действията по сключване на предварителния договор от 08.09.2006 г. и анекс към него от 26.10.2006 година.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и по повдигнатия в изложението въпрос кой е компетентният орган на дружество с ограничена отговорност да приема решения за придобиване и отчуждаване на недвижими имоти и вещни права върху тях. В съответствие с практиката на съдилищата, израз на която са и приложените към касационната жалба съдебни решения, въззивния съд е приел, че правомощието за придобиване и отчуждаване на недвижими имоти принадлежи на общото събрание на съдружниците (чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ), което правомощие при управлението на еднолично дружество с ограничена отговорност се упражнява от едноличния собственик на капитала, който съгласно чл. 147, ал. 2 ТЗ, решава въпросите от компетентността на общото събрание.
Независимо от изложеното, следва да бъде отразено, че въведеното по делото възражение от ответниците е изначално неоснователно, поради което повдигнатите в изложението въпроси не обуславят изхода на правния спор. Възможността да се оспорва валидността на сделка поради порок на волята принадлежи единствено на лицето, чиято воля е опорочена. Насрещната страна по сделката не може да се позовава на порока на чужда воля, както и този порок да се отразява на действителността на цялата сделка, тъй като никой не може да предявява пред съд чужди права от свое име, освен в изрично предвидените от закона случаи на процесуална субституция.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 156 от 23.01.2008 година по гр.д. № 1552/2008 година на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: