О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1073
София,14.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 531 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 788 от 15.01.2009 година по гр.д. № 724/2008 година на Плевенски окръжен съд е оставено в сила решение № 117 от 22.07.08 г. на Плевенски районен съд по гр.д. № 1832/2008 г., с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от А. Д. В. от гр. П. против П. г. по механоелектротехника, гр. П. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № Р* от 27.03.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “учител в направление “машиностроене”) и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2183,20 лева. В решението е прието, че трудовото правоотношение е прекратено от работодателя в нарушение на чл. 328, ал.1, т.2 КТ, тъй като решението за съкращаване на длъжността е било взето от директора на училището в нарушение на чл. 12, ал.1 от Наредба № 5/2002 г. на МОН, съгласно който текст правомощие за утвърждаване на списъка на длъжностите е имал началника на инспектората по образованието след съгласуване с първостепенния разпоредител с бюджетни кредити. Прието е, че списъка на длъжностите, съставляващ щатно разписание образец № 1 по Наредба № 3 от 2008 г. на МОН е утвърден от директора на училището преди да възникне правомощието му за това – преди влизане в сила на Наредба № 3/2008 г.; че съгласуването му с началника на инспектората по образованието не е установено; че утвърждаване не се установява и от представеното по делото писмо от 13.03.2008 г. на РИО на МОН, което не може да бъде ценено като доказателство предвид несвоевременното му представяне по делото.
Касационна жалба против решението на Бургаски окръжен съд е постъпила от П. г. по механоелектротехника, гр. П.. Поддържа се, че с обжалвания съдебен акт съдът се е произнесъл по приложението на Наредба № 3 от 2008 г. на МОН, както и по процесуалния въпрос кога доказателството в производството по трудов спор е представено след установения в ГПК преклузивен срок, по които въпроси няма установена практика на съдилищата, от значение са за точното приложение на закона и за развитие на правото.
Ответникът по касационната жалба А. Д. В. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал.1, т.3 ГПК са основателни. По повдигнатите с изложението към касационната жалба въпроси, от значение за изхода на делото – въпроси по приложението на Наредба № 3/2008 на МОН и чл. 313 ГПК вр. с чл. 312, ал. 3 ГПК,не е налице установена съдебна практика, поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 788 от 15.01.2009 година по гр.д. № 724/2008 година на Плевенски окръжен съд.
Насрочва делото за 05.05.2009 година 9 часа.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: