О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 42
София, 30.01.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 1861 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 705 от 12.03.2008 г. по ч.гр.д. № 278/2008 г. на Варненски окръжен съд е оставено в сила определение от 10.08.2007 г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 626/2007 г. в частта му по предявения от С. А. Ч. от гр. В. против “Н” Е. , гр. С., иск с правно основание чл. 71, ал.1 т. 2 от Закона за защита от дискриминация.
Срещу определението на Варненски окръжен съд е постъпила частна жалба вх. № 1* от 24.03.2008 година, подадена от С. А. Ч. от гр. В.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 КТ, тъй като съществения, разрешен в определението процесуалноправен въпрос за правилното приложение на чл. 4 от Закона за защита от дискриминация във връзка с нарушения на чл. 90, ал.2 от Кодекса на труда е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Обстоятелствата по делото са следните:
Гражданско дело № 626/2007 година на Варненски районен съд е образувано въз основа на искова молба подадена от С. А. Ч. от гр. В. против “Н” Е. , с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 71, ал.1, т.1 и т.2 ЗЗДискр. Поддържа се, че със заповед № Р* от 16.06.2006 г. на изпълнителния директор на Е. “Н” е бил обявен конкурс за заемане на длъжността “главен счетоводител” – длъжност заемана от ищеца, чието трудово правоотношение е било прекратено на 09.08.2006 г. на основание чл. 328, ал.2 КТ – поради сключване на договор за управление на предприятието; че е бил допуснат и се е явил на обявения конкурс, който не е бил проведен законосъобразно по неясни за ищеца причини. На длъжността е бил назначен друг кандидат, с което дружеството е осъществило акт на непряка дискриминация. Претендира се да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че е осъществен акт на непряка дискриминация при упражняване правото на труд на ищеца; дружеството да бъде осъдено да възстанови съществуващото положение като отмени решение № 3 от 26.05.2006 г. на съвета на директорите и заповед № Р* от 16.06.2006 г. на изпълнителния директор за обявяване на конкурс за длъжността “главен счетоводител”, както и всички предприети действия по провеждане на конкурса. След констатация, че трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено преди провеждане на конкурса; че на проведения конкурс не е било извършено класиране; че преди завеждане на иска ответното дружество е отменило решение № 3 от 26.05.2006 г. на съвета на директорите и заповед № Р* от 16.06.2006 г. на изпълнителния директор за обявяване на конкурс за длъжността “главен счетоводител” и е взето решение длъжността да се заема по трудов договор, съдът се е произнесъл с решение от 10.08.2007 г. по съществото на иска с правно основание чл. 71, ал.1, т.1 ЗЗДискр., който е отхвърлил като неоснователен и е прекратил производството по иска с правно основание чл. 71, ал.1, т.2 ЗЗДискр. като недопустимо поради липса на правен интерес.
Определението, с което е прекратено производството по иска с правно основание чл. 71, ал.1, т.2 ЗЗДискр. е оставено в сила с определение № 705 от 12.03.2008 г. по ч.гр.д. № 278/2008 г. на Варненски окръжен съд. Въззивният съд е приел, че за ищеца, който не поддържа конкретен признак на осъществена дискриминация по смисъла на чл. 4 от ЗЗДискр., липсва правен интерес да претендира отмяната на актове, които са били отменени от работодателя преди завеждане на иска, а липсата на правен интерес – абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, обуславя извод за недопустимост на производството по иска с правно основание чл. 71, ал.1, т.2 ЗЗДискр.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице и предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Варненски окръжен съд.
Същественият въпрос за правния интерес от иска по чл. 71, ал.1, т.2 от ЗЗДискр. за осъждане на осъществилия акт на дискриминация да възстанови положението преди нарушението е разрешен в съответствие със съществуващата трайно утвърдена практика на съдилищата – липсва интерес от иск за осъществяване на промяна, която вече е настъпила в правния мир. В съответствие с утвърдената практика, в обжалваното въззивно определение е прието, че след като към момента на предявяване на иска целената от ищеца правна промяна вече е настъпила, то липсва интерес от предявения иск; липсва интерес от иск за отмяна на решение за обявяване на конкурс, което решение е било вече отменено, както и за отмяна на действия по провеждане на конкурс, от които не са настъпили правни последици.
Предвид изложеното, повдигнатият процесуален въпрос не е от значение за развитието на правото – не налага промяна на утвърдената съдебна практика, нито сочи за неразрешен процесуален аспект по приложението на чл. 71, ал.1, т.2 ЗЗДискр., поради което не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Повдигнатите в изложението към касационната жалба въпроси, касаещи процедурата по провеждане на конкурса нямат отношение към съществения процесуален въпрос за допустимостта на предявения иск, поради което не следва да бъдат обсъждани.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №7 05 от 12.03.2008 г. по ч.гр.д. № 278/2008 г. на Варненски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: