о п р е д е л е н и е
№683
София ,27.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр.д. № 499 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по 288 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. с 278, ал. 4 ГПК.
С определение № 405 от 06.04.2009 година на Софийски апелативен съд по ч. гр.д. № 342/2009 година е потвърдено определение от 24.10.2008 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 3000/2008 г, с която е оставена без разглеждане жалба вх. № 1* от 21.05.2008 г., подадена от М. Д. Д. срещу действие на частен съдебен изпълнител М. И. Бъзински с рег. № 838 на Камара на частните съдебни изпълнители по изп. дело № 119/2008 г. за обявяване на купувач на обявения за публична продан имот по протокол от 15.05.2008 година. Въззивният съд е приел, че обявения с протокол от 15.05.2008 г. купувач по проведена публична продан на имот не е внесъл предложената продажна цена, поради което с протокол от 28.05.2008 година съдебният изпълнител е обявил за купувач на имота друго лице, без да е издадено постановление за възлагане на имота по реда на чл. 496 ГПК. Приел е, че действията на съдебния изпълнител, извършени по протокол от 15.05.2008 година не подлежат на обжалване, тъй като не попадат в кръга на изброените в чл. 435 ГПК; че жалбоподателят в качеството си на участник в провежданата публична продан разполага с възможността да обжалва постановлението по чл. 496, ал.1 ГПК за възлагане на имота поради това, че наддаването не е било извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена, но не и действията на съдебния изпълнител, обективирани в протокол от 15.05.2008 година, които не подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК.
Частна жалба срещу определението на Софийски апелативен съд е постъпила от М. Д. Д. от гр. С.. Поддържа се, че обуславящите изхода на делото въпроси относно допустимостта на жалба срещу действия на съдебен изпълнител по определяне на купувач при проведена публична продан са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Въведени са доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, без да са приложени съдебни актове, обективиращи практика по приложението на чл. 435 ГПК и чл. 496 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е допустима – с определението, постановено от въззивен съд е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване при условията на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
Жалбата е подадена в срок и редовна.
При проверка за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Процесуалният въпрос за допустимостта на жалби срещу действия на съдебния изпълнител, изключени от приложното поле на чл. 435 ГПК не е от значение за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Текстът на чл. 435 ГПК не е неясен, непълен или противоречив – подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител са изброени точно; в ал. 3 на чл. 435 ГПК е посочено кой акт на съдебния изпълнител подлежи на обжалване; от кого и на какви основания. Изброяването е изчерпателно, ясно и безпротиворечиво, поради което тълкуване на нормата не се налага.
Неоснователни са и доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното определение при условията на чл. 280, ал.1, т. 1 и т.2 ГПК. Касаторът не сочи противоречива практика на съдилищата по приложението на чл. 435 ГПК, нито с коя задължителна практика на Върховния касационен съд по приложението на правната норма е постановен обжалвания съдебен акт.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение№ 405 от 06.04.2009 година на Софийски апелативен съд по ч. гр.д. № 342/2009 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: