о п р е д е л е н и е
№ 259
София , 25.05.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр.д. № 38 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по 288 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. с 278, ал. 4 ГПК.
С определение № 336 от 27.11.2008 година на Бургаски окръжен съд по ч. гр.д. № 508/2008 година е потвърдено определение от 11.09.2008 година на Поморийски районен съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 120/2008 година. Въззивният съд е приел, че районният съд е сезиран с искане да се постанови решение, с което ищцата В. В. Б. се признае за наследник по закон на М. С. Ш. , починала на 28.09.1988 година, както и да се постанови фактът на родството да бъде отразен в регистрите на населението и гражданското състояние на лицата. Приел е, че претенцията за установяване на родствени отношения съставлява иск за установяване на факти с правно значение, който съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ГПК е недопустим, съответно – недопустимо е и искането за отразяване на родствените отношения в регистрите на населението, явяващо се последица от недопустимия иск за установяване на факти с правно значение.
Частна жалба срещу определението на Пловдивски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от В. В. Б. от гр. П.. Поддържа се, че съдът, прилагайки закона неточно е постановил незаконосъобразен съдебен акт.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е допустима – определението, постановено от въззивен съд прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване п. условията на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
Жалбата е подадена в срок и редовна.
При проверка за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Процесуалният въпрос за допустимостта на иск за установяване съществуването на факти с правно значение е разрешен законосъобразно и в съответствие с утвърдената практика на съдилищата, основания за промяна на която не са налице. В съответствие с чл. 124, ал. 4 ГПК (аналогичен с чл. 97, ал. 3 ГПК отм.), в обжалваното определение е прието, че иск за установяване на факти с правно значение се допуска само в случаите, изрично предвидени в закона.становяването по съдебен ред на факти, които законът не е предвидил изрично в предмет на установителен иск е недопустимо, поради което производството по делото подлежи на прекратяване. Фактът дали едно лице притежава качеството на наследник не подлежи на установяване по съдебен ред – кръгът на наследници по закон е определен в Закона за наследството, а п. оспорването на качеството на наследник по закон или завещание в рамките на допустим съдебен процес, съдът се произнася по този преюдициален въпрос предвид наличието на други оспорени или нарушени права.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 336 от 27.11.2008 година на Бургаски окръжен съд по ч. гр.д. № 508/2008 година, с което е потвърдено определение от 11.09.2008 година на Поморийски районен съд за прекратяване на производството по гр.д. № 120/2008 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: