О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1656
София,14.12.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1512 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 459 от 15.06.2009 година по гр.д. № 303/2009 година на Софийски окръжен съд е оставено в сила решение № 44 от 14.04.2008 г. по гр.д. № 38/2008 г. на районен съд гр. Е., с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, предявен от Ц. М. И. от с. Г., Варненска област против “Б” О. , гр. Е. за отмяна на заповед за уволнение № 155 от 28.11.2007 г. Съдът е приел, че ищцата Ц е работела по трудов договор от 2001 година като “работник в кухня” в АЕЦ “К” ЕАД. На 03.08. 2001 година е бил сключен договор, с който се АЕЦ “К” ЕАД е възложил на “Б” О. да доставя предпазна и столова храна за персонала на дружеството, а изпълнителят се е задължил да приеме на работа персонала на възложителя, осъществяващ дейността предмет на договора. На 08.10.2001 година, Ц. М. И. е сключила трудов договор с “Б” О. , по силата на който се е задължила да изпълнява длъжността “отговорник бюфет” за неопределен срок. С допълнително споразумение към трудовия договор № 282 от 07.12.2004 г. е бил уговорен срок на трудовия договор – до приключване на дейността на “Б” О. по договор от 03.08. 2001 година с АЕЦ “К” ЕАД. Договорът за предоставяне на предпазна и столова храна с АЕЦ “К” е бил прекратен на 03.10.2007 г. Със заповед № 155 от 28.11.2007 г. “Б” О. е прекратил трудовото правоотношение с ищцата Ц на основание чл. 325, т.4 КТ. При така установените факти, съдът е приел, че трудовият договор между страните е сключен при условията на чл. 68, ал.1, т.2 КТ, поради което със завършване на определената работа (работата, възложена от АЕЦ “К” по договор от 03.08. 2001 година), работодателят е упражнил законно правото си да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал.1, т.4 КТ. Приел, че хипотезите на чл. 123 КТ са неприложими към правоотношенията, възникнали с работниците от АЕЦ “К” ЕАД, преминали на работа към ответното дружество “Б” О. , както и че допълнително споразумение № 282 от 07.12.2004 г. не е сключено в нарушение на чл. 67, ал. 3 КТ, тъй като изискването за писмено волеизявление на работника е въведено само при трансформация на трудовия договор от безсрочен в трудов договор със срок по чл. 68, ал.1, т.1 КТ, което не е относимо към процесното трудово правоотношение, възникнало при условията на чл. 68, ал.1, т.2 КТ – до завършване на определена работа.
Касационна жалба против решението на Софийски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Ц. М. И. от с. Г., Варненска област. Поддържа се, че по обуславящия изхода на делото въпрос: кои са характеристиките, определящи трудовия договор по чл. 68, ал.1, т.2 КТ, решението е постановено в противоречие с решение № 1* от 28.09.2006 г. по гр.д. № 3240/2003 г. на Трето отделение на Върховния касационен съд; че формираните от въззивния съд изводи по приложението на чл. 123 КТ и чл. 67, ал.3 КТ са в противоречие с изводите, обусловили изхода на спора по гр.д. № 724/2008 година на Софийски окръжен съд, както и че въпросите относно съобразяването на уредбата на срочните трудови договори с Директива 1999-70-ЕО и Директива № 2001/23/ЕО са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски окръжен съд е основателно. По обуславящия изхода на делото въпрос – приложима ли е нормата на чл. 67, ал.3 КТ към трудово правоотношение, възникнало при условията на чл. 68, ал.1, т.2 КТ е налице противоречива практика, обективирана в обжалваното въззивно решение и решение № 724 от 23.11.2008 година по гр.д. № 724/2008 година на Софийски окръжен съд, поради което касационно обжалване на въззивното решение следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 459 от 15.06.2009 година по гр.д. № 303/2009 година на Софийски окръжен съд.
Насрочва делото за 09.12.2010 г. 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: