О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1518
София, 05.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1102 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение на Софийски градски съд от 12.02.2009 година по гр.д. № 3908/2007 година е оставено в сила решение на Софийски районен съд от 17.08.2007 г. по гр.д. № 11664/2006 г., с което са отхвърлени обективно и субективно съединени искове, квалифицирани по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ, предявени от Т. С. Д. от гр. С. срещу Министерство на Вътрешните работи, гр. С. служба “П”, гр. С. и С. д. “П”, гр. С. за заплащане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия при и по повод административна дейност за издирването на С. Т. Д. , роден на 22.09.1988 година. В решението е прието, че на 06.05.1997 г. след 22,30 часа, ищецът Т е уведомил на телефон 166 служители на ОДЧ – СДП на 09 РПУ СДП за изчезването на малолетното му дете С, което този ден не се е прибрало в домът си след училище, а след пренасочването му към 09 РПУ СДП, в 01.00 часа на 07.05.1997 г. се явил в полицейското управление с молба за спешна помощ за издирване на детето. В сутрешните часове на 07.05.1997 г., служители на 09 РПУ СДП предприели оперативно издирвателни мероприятия, а след разпит на малолетния свидетел Д, предприели проверка по канала на река “Суходол” предвид сведението, че детето С. се е удавило. На 12.05.1997 г. е било обявено общодържавно издирване на детето С. Д. На 11.11.1997 г. детето С. е било обявено за международно издирване чрез Интерпол. На 16.12.1999 г., НЦБ “Интерпол” М. по собствена инициатива е разширило обсега на издирване до всички страни членки на МОКП “Интерпол”. Издаден е бил жълт бюлетин № F-7/2-2000, в който по искане от 04.01.2001 г. на бащата Т. Д. са били направени корекции и допълнения в отличителните белези на детето. При проведените в България оперативно издирвателни мероприятия е било работено по няколко версии за изчезване на детето извън тази за удавянето му. Образувано е било следствено дело № 235/1998 г. на С. следствена служба срещу неизвестен извършител за отвличане и противозаконно лишаване от свобода на С. Д. от две или повече лица. Срокът за разследване е бил неколкократно продължаван, а на 12.03.2001 г. производството е било спряно на основание чл. 239, ал.1, т.2 НПК (отм.) поради неразкриване извършителя на престъплението. На 03.05.2001г. производството е било възобновено на основание чл. 220а, ал.2 НПК (отм.) поради възникнала необходимост от допълнителни следствени действия, изразяващи се в допълнителни разпити на свидетели. Показанията на свидетелите не са съдържали нови обективни данни за отвличане на детето. Изчезналият С. Д. не е открит включително и до приключване на устните състезания пред въззивната инстанция. При така установените факти, в решението на Софийски градски съд е прието, че предявените искове за обезщетение за вреди, причинени поради незаконно бездействие на органите на Министерство на Вътрешните работи, гр. С. служба “П”, гр. С. и С. д. “П”, гр. С. са неоснователни. Прието е, че не е налице вредоносен резултат от действия и бездействия на държавни органи и длъжностни лица; че не е установен отказ на полицейските органи да приемат първите сигнали на ищеца и да предприемат незабавни действия за издирване на детето; че служителите на СДВР са предприели своевременни действия по издирването; че обявяването на общодържавно издирване не е закъсняло, тъй като е съобразено със сроковете по действащата към момента инструкция за организацията на издирвателната работа, съгласно която срокът за обявяване на общодържавно издирване е едномесечен; че не е установено незаконно бездействие, изразяващо се в незатваряне на държавните граници в първите дни след изчезване на детето, тъй като към този момент не е имало данни за отвличането му, съответно – не е имало необходимост от подобни мерки; че не е установено доколко бащата на изчезналото дете не е бил уведомяван за провежданите издирвателни мероприятия; че НПК (отм.) не е предвиждал задължение за разследващите органи да осигуряват информация на близките за провежданите действия по издирване на изчезнало лице, а по арг. от чл. 179 НПК (отм.) действията в предварителното производство не следва да бъдат разгласявани; че първоначално извършените действия само по версията за удавяне на детето са съобразени със събраните към този момент доказателства; че не е установено незаконосъобразно бездействие на министъра на вътрешните работи, изразяващо се в неиздаване на специализирана инструкция за издирване на деца, адекватна на спецификата на тази дейност, както и нормативни актове, уреждащи функционирането на системата за затваряне границите на страната в реално време след сигнал за изчезнало дете; предотвратяване на отвличането и търговията с деца; изработването на актуализирани възрастови портрети за разпознаване на издирвани деца; специализирано звено в рамките на НСБОП за борба с отвличането, търговията и трафика с деца; етичен норматив за поведение на служителите на М. към жертвите и техните близки. Прието е, че задължение за изготвянето на посочените нормативни актове не е вменено на министъра на вътрешните работи с вътрешен или международен акт, включително и с чл. 35 от Конвенцията за правата на човека. Прието е, че снимката на изчезналото дете С е била предоставена за публикуване в медиите и излъчена по БНТ; че не е установено времето на показването и да е било недостатъчно, както и че причина за това са действия или бездействия на полицията; че за изготвяне на актуализиран портрет на детето С. са били налице обективни пречки от технологично естество (липсвала е необходимата техника за изработване на портрет във възрастова прогресия), но на по-късен етап такъв портрет е бил поръчан и изготвен; че органите на полицията са работили по всички възможни версии за изчезване на детето. Прието е, че по делото е установено несвоевременното назначаване на комплексна експертиза за проверка верността на показанията на малолетния свидетел Д; неточно подадена информация до Интерпол за идентификационните белези на детето, несвоевременното коригиране на неточната информация, както и че не е образувано дознание за отвличане на детето, въпреки даденото прокурорско нареждане в този смисъл, но тези нарушения на закона не са в причинно-следствена връзка с неразкриването на лицата, отвлекли малолетното дете С, нито с неустановяването на местонахождението на отвлеченото дете, поради което няма основание за ангажиране на имуществената отговорност на държавата.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Т. С. Д. от гр. С.. Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи, че изводите на съда относно липсата на причинна връзка между установеното бездействие на полицейските органи и претърпените на ищеца неимуществени вреди се явяват в противоречие с формираните в решение на Софийски градски съд от 07.11.2008 година по гр.д. № 2795/2007 г. Поддържа се, че обуславящите изхода на делото въпроси, а именно следва ли при преценката за бездействие да се съобразяват и Ръководството за прилагане на Конвенцията за правата на детето и Методика –І-143 от 04.11.1996 г. за организация на издирването, задържането и екстрадирането на граждани, обявени по линия на Интерпол, са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въведени са доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК и във връзка с оплакванията за необоснованост на изводите, че в първите дни след изчезване на детето доказателствата са подкрепяли само версията за удавянето му, тъй като въпросът явява ли се в съответствие с правилата на логическото мислене, с научните и опитните правила изводът, че е възможно удавяне на деветгодишно дете в река, протичаща в централната част на столицата с дълбочина около 60-80 см. е от значение за точното приложение на чл. 188 ГПК (отм.) и развитието на правото. Поддържа се, че от значение за развитие на правото е и въпросът в какво се изразяват реално предприети от полицейските органи действия за издирване на изчезнало дете, по който въпрос въззивния съд е формирал неправилни изводи, обусловили неблагоприятния за ищеца изход на делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1, т.2 и т. 3 ГПК са основателни. Разрешеният в обжалваното въззивно решение въпрос, обусловил крайните изводи на съда за неоснователност на иска, а именно съществува ли причинна връзка между бездействието на органа, овластен да извършва издирвателни мероприятия при сигнал за изчезване на дете и неразкриване на местонахождението на детето, респективно за причинната връзка между бездействието на органа и душевните болки и страдания на близките на изчезналото дете от загубата му, се явява в противоречие с изводите, формирани в решение на Софийски градски съд от 07.11.2008 година по гр.д. № 2795/2007 г. Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване и при условията чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разрешените в обжалвания съдебен акт въпроси, обуславящи изхода на делото: кои са критериите при извършване на преценката налице ли е бездействие при и по повод на изпълнение на служебни задължения; кои са приложимите нормативни актове при определяне налице ли е бездействие при и по повод на изпълнение на служебни задължения, както и кои са правилата, отразяващи закономерностите и типичните връзки между явленията, разгледани спрямо конкретиката на процесното правоотношение, се явяват от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 12.02.2009 година по гр.д. № 3908/2007 година на Софийски градски съд, ІІ-ри Б въззивен състав.
Насрочва делото за 21.10.2010 г. 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: