О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 337
София, 26.03.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1814 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 212 от 29.06.2009 година по гр.д. № 231/2009 година на Старозагорски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 237 ЗОВСРБ (отм.), предявен от Б. Д. М. от г. К. против Министерство на отбраната, П. 22180, г. К.. Прието е, че при освобождаването на ищеца от военна служба през 1999 година му е било изплатено обезщетение в размер на 2039, 40 лева, а при повторното му освобождаване през 2008 година – 6217,92 лева. Прието е, че общото обезщетение следва да бъде определено на база брутното месечно възнаграждение при повторното освобождаване съобразно прослужените години, като се приспадне изплатеното през 1999 година обезщетение, поради което искът с правно основание чл. 237 ЗОВСРБ (отм.) е уважен в размер на 4100 лева. Размерът на обезщетението съдът е определил въз основа на изчисления на вещо лице икономист, приемайки за неоснователни възраженията на въззивника П. 22180, г. К. относно начина на определяне и изчисление на дължимото обезщетение с оглед обстоятелството, че за изчисленията са необходими специални знания, каквито няма, както и че възражението за неправилно определяне на размера на обезщетението не е въведено от страната своевременно.
Касационна жалба против решението на Старозагорски окръжен съд е постъпила от П. 22180, г. К.. Поддържа се, че по процесуалния въпрос следва ли икономическата експертиза да бъде обсъдена наред с всички доказателства по делото; при липса на специални знания да допусне експертиза и без искане на страната, както и да изложат мотиви защо се възприема заключението на приетата по делото експертиза, решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. В подкрепа на довода за противоречива практика са приложени решения: № 221 от 15.04.2002 година по г. д. № 667/2001 година на Първо гражданско отделение на Върховния касационен съд; № 616 от 15.12.2008 година по г. д. № 530/2008 година на Първо търговско отделение на Върховния касационен съд и № 707 от 17.03.1977 година по г. д. № 3417/1976 година на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Старозагорски окръжен съд е основателно. Налице е противоречива съдебна практика по обуславящите изхода на спора процесуалноправни въпроси следва ли експертизата да бъде обсъдена наред с всички доказателства по делото и съдът да изложи мотиви защо възприема заключението на приетата по делото експертиза. По процесуалния въпрос следва ли при липса на специални знания съдът да допусне експертиза и без искане на страната е налице противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд, установена с постановката на т.10 на ТР № 1 от 04.01.2001 година, поради което касационно обжалване на въззивното решение следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 212 от 29.06.2009 година по гр.д. № 231/2009 година на Старозагорски окръжен съд.
Насрочва делото за 17.02.2011 г. 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: