О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 531
София, 13.05.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 282 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 156 от 26.11.2009 година по гр.д. № 309/2009 година на Търговищки окръжен съд, постановено в производство по чл. 218з ГПК (отм.) е оставено в сила решение № 339 от 05.06.2007 година по гр.д. № 171/2007 година на Търговищки районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, предявен от И. Д. С. от гр. Шумен против Р. И. А. от гр. Т. за обявяване на предварителен договор от 21.12.2006 година за окончателен. В решението е прието, че през 2003 година ответницата Р. И. А. е получила заем от 818 евро от лицето М. С. , като за обезпечаване на заема е учредила ипотека върху собствения си апартамент № 55 в бл. 7, кв. Запад, гр. Т.. В деня на сключване на договора за ипотека, ответницата е упълномощила лицето В. Т. да извършва всички допустими от закона сделки със същия апартамент. В периода 2000 г. – 2005 година, лицата М. С. и В. Т. предоставяли парични заеми на различни лица в гр. Т., едно от които е била и ответницата по делото. На 21.12.2006 г. ответницата е подписала предварителен договор за продажба на същия имот на ищцата по делото срещу сумата 26600 лева, платими при подписване на договора. Ищцата е подписала предварителния договор в гр. Ш. в присъствие на свидетеля В, комуто е била възложила да и закупи апартамент и му е предала продажната цена без да е видяла имота, предмет на сделката. Продажната цена не е била изплатена на ответницата при подписване на договора, който и е бил предоставен от свидетеля Т в гр. Т.. При така установените факти, въззивният съд е приел, че не е установено договорът да е бил подписан при липса на съгласие, при привидност на сделката или като съглашение, уговарящо предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от предвидения в закона. Прието е, че договорът не обвързва страните, поради неизпълнение задължението на продавача да плати продажната цена в момента на подписването му, поради което е отхвърлил искът за обявяването му за окончателен при условията на чл. 19, ал.3 ЗЗД.
Касационна жалба против решението на Търговищки окръжен съд е постъпила от И. Д. С.. Поддържа се, че по съществен материалноправен въпрос, свързан с погрешната интерпретация на чл. 19, ал.3 ЗЗД вр. с чл. 297 ГПК (отм.) и чл. 298 ГПК (отм.), обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Приложени са решения, в които Върховния касационен съд се е произнесъл по искове с правно основание чл.19, ал. 3 ЗЗД. Ответницата по касационната жалба Р. И. А. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В изложението към касационната жалба не е посочен материалноправен или процесуален въпрос от значение за изхода на делото. Въведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение не съставляват основания за допускане на касационно обжалване, доколкото липсва конкретно твърдение за относимостта им към съществен материалноправен или процесуален въпрос, решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван противоречиво от съдилищата или от значение за развитието на правото.
Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба – т.1 от ТР № 1 от 12.01.2010 г. по ТД № 1/2009 г. ОСГТК ВКС. Такъв въпрос не може да се изведе от обстоятелствената част на изложението дори и чрез тълкуване на довода за погрешна интерпретация на чл. 19, ал.3 ЗЗД вр. с чл. 297 ГПК (отм.) и чл. 298 ГПК (отм.) – не е посочено в какво се изразява погрешната интерпретация на посочените текстове; кой е въпросът, разрешен в противоречие с практиката на съдилищата и в частност с приложените съдебни актове.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 156 от 26.11.2009 година по гр.д. № 309/2009 година на Търговищки окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: