О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№38
София,14.01.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 543 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение № 1* от 08.06.2009 г. по ч.гр.д. № 733/2009 г. на Варненски окръжен съд е прието възражение вх. № 1* от 09.04.2009 година, подадено от Ж. И. Д. и е спряно изпълнението на заповед № 1* от 19.03.2009 година, постановена по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр.д. № 1630/2009 г. на Варненски районен съд.
Срещу определението на Варненски окръжен съд в частта му, с която е спряно изпълнението на заповед № 1* от 19.03.2009 година е постъпила частна касационна жалба вх. № 2* от 09.07.2009 година, подадена от Г. Д. Д. от гр. В..
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал. 2, т. 2 ГПК – обжалваният съдебен акт, постановен от въззивна инстанция, подлежи на обжалване на основание чл. 420, ал.3 ГПК, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.2 ГПК
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Със заповед № 1* от 19.03.2009 година на Варненски районен съд е разпоредено длъжникът Ж. Н. Д. от гр. В. да заплати на кредитора Г. Д. Д. от гр. В. сумата 4000 лева, ведно със законната лихва, считано от 13.02.2009 година, както и 80 лева държавна такса и 390 лева съдебни разноски. Заповедта е издадена по реда на чл. 417 ГПК въз основа на документ – нотариален акт № 12/2008 година на нотариус с рег. № 225 с район на действие Провадийски районен съд, удостоверяващ задължение за заплащане на парична сума.
В срока по чл. 423, ал.1 ГПК, длъжникът Ж. Н. Д. е подала до Варненски окръжен съд възражение вх. № 1* от 09.04.2009 година, а в хода на производството по образуваното по възражението ч. гр.д. № 733/2009 година, с молба от 21.05.2009 година е поискала спиране на изпълнително дело № 186 /2009 година на частен съдебен изпълнител, рег. № 487 с район на действие Варненски окръжен съд. С определение № 1* от 22.05.2009 година, Варненски окръжен съд е указал на молителката Ж. И. Д. да представи доказателства за внесено обезпечение в размер на 4000 лева с оглед спиране на заповедта за незабавно изпълнение, които указания не са били изпълнени. С определение № 1* от 08.06.2009 г. по ч.гр.д. № 733/2009 г., Варненски окръжен съд е приел възражение вх. № 1* от 09.04.2009 година, подадено от длъжника Ж. И. Д. и е спрял на основание чл. 423, ал.3 ГПК изпълнението на заповед № 1* от 19.03.2009 година на Варненски районен съд.
Определението е незаконосъобразно в обжалваната му част.
Съгласно чл. 423, ал.3 ГПК, когато възражението е прието от въззивният съд се спира изпълнението на издадената заповед по чл. 410 ГПК. Спирането на заповедта по чл. 417 ГПК може да бъде допуснато от въззивния съд при условията на чл. 423, ал.2 ГПК – по молба на длъжника преди произнасяне по възражението, но само при предпоставките по чл. 282, ал.2 ГПК, т.е. ако длъжникът е представил надлежно обезпечение в размер на присъдената със заповедта сума. Спирането на заповедта по чл. 417 ГПК може да бъде допуснато от въззивния съд и с акта по съществото на искането по чл. 423, ал.1 ГПК за приемане на възражението, но в този случай въззивния съд преценява искането за спиране при условията на чл. 420, ал.1 и ал. 2 ГПК. При условията на чл. 420, ал.1 ГПК спирането настъпва ex lege с подаване на възражение срещу заповедта за изпълнение въз основа на менителничен ефект (чл. 417, т. 9) или с учредяването на обезпечение пред съд по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД (чл. 417, т.1-8), а с определението си съдът констатира настъпилото спиране. Съдът може да спре принудителното изпълнение и при условията на чл. 420, ал.2 ГПК, когато искането на длъжника е подкрепено с убедителни писмени доказателства, разколебаващи удостоверителната доказателствена сила на изпълнителното основание.
В обжалваното определение на въззивния съд искането за спиране на принудителното изпълнение на заповед, постановена по реда на чл. 417, т. 3 ГПК, в нарушение на закона е допуснато на основание чл. 423, ал.3 ГПК. Спирането е допуснато без от длъжника да са представени доказателства за обезпечение на кредитора по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД, нито доказателства които подкрепят подаденото възражение и създават съмнение за наличие на изпълняемо право. Представените към молбата писмени доказателства – дсговор за паричен заем и запис на заповед от 31.01.2009 година, касаещи правоотношения между страните извън процесните, не разколебават удостоверителната сила на изпълнителното основание, въз основа на което е издадена заповедта по чл. 417, т.3 ГПК – нотариален акт № 12, дело № 1117/2008 година на нотариус с рег. № 225 с район на действие Провадийски районен съд, удостоверяващ задължение на длъжника за заплащане на парична сума на кредитора по заповедта за изпълнение.
Предвид изложеното, обжалваното определение на Пловдивски окръжен съд следва да бъде отменено в частта му за спиране на принудителното изпълнение и на основание чл. 278, ал.2 ГПК да се постанови определение, с което искането за спиране се остави без уважение.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 1* от 08.06.2009 г. по ч.гр.д. № 733/2009 г. на Варненски окръжен съд в частта му, с която е спряно изпълнението на заповед № 1* от 19.03.2009 година, постановена по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр.д. № 1630/2009 г. на Варненски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по молба от 21.05.2009 година, подадена от Ж. И. Д. от гр. В. за спиране изпълнението на заповед № 1* от 19.03.2009 година, постановена по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр.д. № 1630/2009 г. на Варненски районен съд, въз основа на която е образувано изпълнително дело № 186 /2009 година на частен съдебен изпълнител, рег. № 487 с район на действие Варненски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по чл. 415 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: