О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№179
София, 09.02.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1631 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 11.05.2009 година по гр.д. № 1618/2009 година на Софийски градски съд е потвърдено решение № І* от 12.01.2009 година по гр.д. № 20763/2008 година на Софийски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Х. С. Д. от гр. С. против А. “П”, гр. С. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № РД-22-7/22 от 23.06.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 1427,20 лева. В решението е прието, че през 2008 година ищецът Х. С. Д. е работел като продавач-консултант в бензиностанция на обект № 7* гр. С.. Бил е уволнен дисциплинарно със заповед № РД-22-7/22 от 23.06.2008 г. за допуснати на 20.05.2008 година нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в отправяне на предложение към клиент на бензиностанцията да се продаде бензин без да се занулява брояча на бензиноколонката от предходно зареждане, не е издавал касови бонове за всяка извършена продажба и се е държал грубо с клиент на търговския обект. Прието е, че служителят е извършил констатираните в заповедта за уволнение нарушения, но с оглед всички обстоятелства, при които са допуснати, наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушенията. Този извод съдът е формирал въз основа на доказателствата, че предложението да не бъде зануляван брояча на бензиноколонката и неиздаването на касов бон са били отправени в условия на напрегната работа на бензиностанцията; че въпреки направеното предложение, брояча е бил занулен и клиента обслужен без нарушение; че нарушението не е свързано със злоупотреба или извличане на облага за служителя или нанасяне на имуществена вреда на работодателя; че на обекта няма констатирани злоупотреби; че отправената от служителя към клиента реплика, че няма да му дава обяснения не е груба или укорима в степен да оправдае налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание. Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от А. “П”, г. София. Поддържа се, че по обуславящия изхода на делото въпрос по приложението на чл.189, ал.1 КТ – следва ли при преценката за съответствие между извършените нарушения и наложеното наказание да се вземат предвид доколко нарушението е свързано с основни трудови задължения; би ли могло нарушението да доведе до значителни вредни последици; задължително ли е да е настъпил вредоносен резултат от нарушението и следва ли да се отчита липсата на самокритично отношение към извършеното, обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на съдилищата и в частност с решение от 01.11.2005 година по гр.д. № 449/2005 г. на Ямболски окръжен съд; решение от 13.12.2007 г. по гр.д. № 618/2007 г. на Софийски апелативен съд; решение от 11.01.2008 г. по гр.д. № 863/2007 г. на Софийски апелативен съд и решение № 2* от 06.01.2006 г. по гр.д. № 1633/2003 година на Трето отделение на Върховния касационен съд. Ответникът по касационната жалба Х. С. Д. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В съответствие с трайно установената практика по приложението на чл. 189 КТ, израз на която са и приложените към касационната жалба съдебни актове, съдът е взел предвид тежестта на допуснатите дисциплинарни нарушения и е изследвал всички обстоятелства, при които са допуснати, в т.ч. поведението на провинилия се служител. Съдът е изследвал какви неблагоприятни последици биха настъпили за работодателя ако нарушението незанулавяне брояча на бензиноколонката би било реализирано от служителя (неточни резултати при определяне на месечния бонус) и факта, че вредни последици реално не са настъпили (броячът е бил занулен и клиентът обслужен без да е ощетен); изследвал е обстоятелствата, при които е допуснато нарушението; взел е предвид, че е еднократно допуснато; че служителят няма предходни дисциплинарни наказания; че е изразил съжаление за допуснатият пропуск в обслужване на клиента (обяснения от 02.06.2008 г., л. 15 от първоинстанционното производство). Решението е постановено в съответствие с установената практика, съобразно която съотношението между тежестта на извършеното дисциплинарно нарушение и наложеното за него наказание се преценява след съвкупна преценка на всички факти, касаещи характера на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, отражението му върху цялостната дейност на предприятието работодател и същевременно данните за трудовата дейност на провинилия се служител, отношението му към трудовия процес и към допуснатото нарушение на трудовата дисциплина.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 11.05.2009 година по гр.д. № 1618/2009 година на Софийски градски съд, ІV “В” въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: