О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1357/
София,01.10.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1010 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 4 от 04.03.2009 година по гр.д. № 8/2009 година на Бургаски апелативен съд е уважен иск с правно основание чл. 50 ЗЗД, предявен от Т. С. Т. от гр. С. против “Е” АД, гр. П. за присъждане на обезщетение в размер на 5740,60 лева за имуществени вреди, причинени от вещ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2007 г. до окончателното и изплащане. В решението е прието, че на 05.07.2007 г. в резултат на силен вятър и сплитане на проводници на електропреносната мрежа, собственост на “Е” АД, гр. П. е възникнало късо съединение, което е предизвикало пожар, вследствие на който са били увредени жилищна сграда и стопански постройки, собственост на ищеца по делото Т. С. Т.. Прието е, че за настъпилото увреждане от вещ, собственикът и отговаря на основание чл. 50 ЗЗД; че общия размер на дължимото обезщетение, включващо стойността на погинали при пожара движими вещи и строителните работи по възстановяване на изгорелите постройки следва да бъде намален с 20 % поради доказано съпричиняване от страна на ищеца, нарушил правилата за пожарна и аварийна безопасност – имотът му е бил частично непочистен и обрасъл със суха трева, което е допринесло за разрастване на пожара, както и че от размера на обезщетението следва да бъде приспадната и сумата 4400 лева, представляваща изплатено обезщетение по застрахователна полица от ЗПАД “А”. Възражението на “Е” АД за освобождаване от отговорност, поради настъпване на вредите в резултат на непреодолима сила е прието за неоснователно, тъй като причинилия пожара буен вятър не е имал характеристиките на непредвидимост и непреодолимост, а аварията е могла да бъде предотвратена при поддържане на електропреносната мрежа в състояние, осигуряващо безаварийност на проводниците при условия на по-силен вятър.
Касационна жалба против решението на Бургаски апелативен съд е постъпила от “Е” АД, гр. П.. Поддържа се, че по обуславящия изхода на делото въпрос обективна ли е отговорността на собственика на вещта или отговорността по чл. 50 ЗЗД се основава на оборима презумпция за вина, решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и в частност с изводите, формирани в решение № 1* по гр.д. № 4183/1958 г. на Трето гражданско отделение на Върховния съд. Поддържа се, че въпросът вятър с каква или над каква скорост представлява непреодолима сила изисква специални знания, каквито постановилия решението съд не е притежавал, а изясняването на въпроса е от значение за точното прилагане на чл. 50 ЗЗД и за развитието на правото, тъй като повдигнатият въпрос не е нормативно разрешен, вкл. и в нормативната уредба по застраховането.
Ответникът по касационната жалба Т. С. Т. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. По повдигнатите с изложението към касационната жалба въпроси по приложението чл. 50 ЗЗД е налице установена практика, в съответствие с която въззивният съд е приел, че собственикът на вещта носи безвиновна отговорност, характеризираща се с ограничена възможност за екскулпиране; че доколкото вредите са настъпили в резултат на причина, лежаща вън от вещта, то налице е съпричиняване от страна на собственика на увредения имот, отчетено при определяне размера на обезщетението при условията на чл. 51, ал.2 ЗЗД. В съответствие с установената практика, съдът е изследвал причинната връзка между настъпилото увреждане и причинилото го събитие от вещ – пожар, настъпил в резултат на късо съединение на електрически проводници, както и причините за възникналото късо съединение – преплитане на електрическите проводници на електропроводната мрежа, т.е. установил е пряка причинна връзка между увреждащото действие на вещта, собственост на ответника и вредоносния резултат. Липсва противоречие и между изводите, формирани в обжалваното решение и тези в решение № 1* по гр.д. № 4183/1958 г. на Трето гражданско отделение на Върховния съд, в което е прието, че собственикът на вещта се освобождава от отговорност само когато се установи, че вредите се дължат на причина, лежаща вън от вещта, каквито обстоятелства не се твърдят по делото, поради което въпросът е неотносим към спора.
Не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване и при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. По въпроса за освобождаване от отговорност поради непреодолима сила е налице установена практика на съдилищата, основания за промяна на която не са налице. В съответствие с установената практика, съдът е приел, че вредите не са настъпили в резултат на случайно събитие, което не е могло да бъде преодоляно. Този извод съдът е формирал след преценка преодолимо ли е настъпилото събитие с оглед нивото на развитие на техниката – преодолимо ли е преплитане и скъсване на електрически проводници при наличие на буен (не ураганен) вятър и с оглед данните за основния предмет на дейност на ответното дружество: експлоатация на електроразпределителната мрежа, съответно наличен достъп до средства, съответстващи на научното и техническо равнище в областта на електроразпределението, е формирал извод, че не е налице непреодолимост, тъй като случайното събитие не изключва рисковите фактори на упражняваната от ответното дружество дейност. Липсват основания за допускане на касационно обжалване и по въпроса вятър с каква или над каква скорост представлява непреодолима сила, тъй като въпросът било ли е преодолимо дадено случайно събитие се разрешава с оглед обстоятелствата за всеки конкретен случай.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 4 от 04.03.2009 година по гр.д. № 8/2009 година на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: