О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1064
София,14.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети август две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 499 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 308 от 11.12.2008 година по гр.д. № 636/2008 година на Сливенски окръжен съд е оставено в сила решение № 400 от 09.06.2008 г. по гр.д. № 3236/2007 г. на Сливенски районен съд, с което са отхвърлени субективно съединени искове с правно основание чл. 207, ал.1, т.2 КТ, предявени от Д. “Държавен р. и военновременни запаси”, гр. С. против Р. Е. Е. и Д. З. З. , двамата от гр. С. за сумата 4192,77 лева, съставляващи равностойност на липса на 1693 кг автомобилен бензин А95Н. В решението е прието, че ответниците Е през 2005 г. и 2006 г. са работели по трудов договор като материално отговорни лица на длъжност “старши специалист – управител на склад” в П. база Сливен. При извършена през месец ноември 2006 година ревизия е било установена липса на 1693 кг автомобилен бензин А95Н, собственост на ищеца, на стойност 4192,77 лева, която сума ответниците са били поканени да заплатят доброволно, което не е било сторено. Бензинът е бил съхраняван в резервоари, пригодни са съхранение на бензини, съдържащи олово, но не и за бензин А95Н, който като безоловен съдържа органични леснолетливи компоненти, налагащ съхранението му в резервоари със специални уплътнения. Съхранението на горивото в резервоари, несъобразени с химическия му състав е довело до големи загуби поради изпаряемост, причина за което е било и неспазването на технологичното изискване за съхранението му в резервоарите до две години – бензинът е бил съхраняван шест години, което е увеличило летливостта му. Загуба на гориво се е явила и в резултат на неизпълнение на изискването да се извърши замерване на дънния остатък бензин незабавно след изпразване на резервоара – замерване е било извършено седем дни след изпразването, поради което дънния остатък бензин се е изпарил в атмосферата. При така установените факти, съдът е приел, че липсата на гориво над нормативно признатите фири по Наредба № 13а от 1980 г., възпроизвеждаща нормите на Наредбата от 1959 г. (ДВ, бр. 61 от 31.07.1959 г.) са резултат от неправилното съхранение на горивото, поради което претенцията към ответниците за пълна имуществена отговорност за липси в качеството им на материално-отговорни лица е неоснователна.
Касационна жалба против решението на Сливенски окръжен съд е постъпила от Д. “Държавен р. и военновременни запаси”, гр. С.. Поддържа се, че в противоречие с практиката на съдилищата и в частност с изводите, формирани в решение № 801 от 27.04.2000 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд, в обжалвания съдебен акт е прието, че материалноотговорните лица не носят отговорност за вреди на имуществото на работодателя, причинени от липси с неустановен произход; че установените в Наредба № 1* норми за пределите на естествените фири могат да бъдат дерогирани с експертни заключения, предвид което въззивното решение подлежи на касация при условията на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Ответниците по касационната жалба Р. Е. Е. и Д. З. З. считат, че липсват основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. По повдигнатия с изложението към касационната жалба въпрос относно пълната имуществена отговорност на материалноотговорните лица по чл. 207, ал.1, т.2 КТ е налице трайно установена практика, израз на която е и посоченото решение на Върховния касационен съд. В съответствие с установената практика, съгласно която липса по смисъла на чл. 207, ал.1, т.2 КТ е налице при неустановен произход на недостига; при невъзможност да се установи причината за състоянието на неотчетност, въззивният съд е формирал изводите си въз основа на установените чрез техническа и икономическа експертизи данни за причините за констатираните липси, опровергаващи презумпцията за причиняване на щетата по вина на отчетника. Липсва противоречива практика и по повдигнатия в изложението въпрос относно приложението на Наредба № 1* определяща норми за пределите на естествените фири – Наредбата не третира съхранение на гориво с показатели, съответстващи на липсващото, нито липси при начин на съхранение, неотговарящ на технологичните изисквания за съответния вид гориво.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 308 от 11.12.2008 година по гр.д. № 636/2008 година на Сливенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: