О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1063
София,14.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети август две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 746 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 282 от 02.12.2008 година по гр.д. № 861/2008 година на Софийски градски съд е оставено в сила решение от 18.01.2008 година по гр.д. № 20219/2006 г. на Софийски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за сумата 4000 щатски долара, предявен от Ц. В. Д. от гр. С. против В. Г. А. от гр. С.. В решението е прието, че на 04.04.2001 година, ответникът В. А. е получил от ищеца Ц. Д. заем в размер на 4000 щатски долара, които се е задължил да върне в срок от шест месеца. За получаването на заемната сума и условията за връщането и, ответникът е подписал разписка. Сумата не е била издължена в уговорения срок, поради което съдът е осъдил ответника да я върне на ищеца на основание чл. 240 ЗЗД. Възражението за изтекла погасителна давност е прието за неоснователно предвид предявяването на иска преди изтичане на петгодишния давностен срок по чл.110, ал.1 ЗЗД, считано от момента, в който вземането е станало изискуемо или след изтичане на срок от шест месеца от получаване на заема, съобразно определените от страните договорни условия.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от В. Г. А.. Поддържа се, че по съществения за изхода на делото въпрос: основателно ли е възражението за давност при липса на доказателства кога е получена заемната сума, решението е неправилно, постановено в нарушение на закона. Към касационната жалба са приложени решение № 1* по гр.д. № 5136/1958 г. на Трето гражданско отделение на Върховния съд и решение № 1* по гр.д. № 1104/1996 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Формираните в обжалвания съдебен акт изводи не са в противоречие с приложените решения на Върховния касационен съд – съгласно решение № 1* по гр.д. № 5136/1958 г. на Трето гражданско отделение на Върховния съд, погасителната давност при заема за потребление тече от момента на сключването му, когато не е уговорено друго – извод, възприет и в обжалваното въззивно решение, в което е прието, че давността тече от момента, в който страните са уговорили връщане на заема. Съгласно решение № 1* по гр.д. № 1104/1996 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд, възражението за изтекла погасителна давност е въпрос по съществото на делото, по който съдът се произнася с решението си, както е процедирано и от въззивния съд в обжалвания съдебен акт.
Липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване и в поставеният с касационната жалба въпрос относно датата на сключване на договора, съответно момента на изискуемост на задължението и началото на погасителната давност. В съответствие с трайно установената практика на съдилищата, съдът е изхождал от правилата на чл. 154 ГПК (отм.) и чл. 155 ГПК (отм.), съгласно които тежестта за доказване неистиността на частен документ носи страната която го е представила, освен когато документът е подписан от страната, която го оспорва. С оглед доказателствата (приетата графологическа експертиза), че подписът за получател на сумата по приложената по делото разписка е положен от ответника, който не е установил, че заемът е получен на дата, различна от вписаната в документа, съдът е формирал извода си за началният момент на изискуемост на вземането, респ. за началото на срока по чл. 110, ал.1 ЗЗД.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 282 от 02.12.2008 година по гр.д. № 861/2008 година на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: