О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1498
София, 03.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1256 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 921 от 26.06.2009 година по гр.д. № 959/2009 година на Варненски окръжен съд е оставено в сила решение № 1* от 23.04.2009 г. по гр.д. № 146/2009 г. на Варненски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Ж. Л. П. от гр. В. против “П” АД, гр. В. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 2* от 06.11.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “оператор телекомуникационни съоръжения” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 5445 лева. В решението е прието за установено, че през 2008 година ищецът Ж. Л. П. е работел на длъжност “оператор телекомуникационни съоръжения” към “П” АД, гр. В.. С решение на Съвета на директорите на дружеството, взето с протокол № 4 от 11.09.2008 г., е била утвърдена нова организационно управленска структура и ново длъжностно щатно разписание, в сила от 12.09.2008 г. Било е извършено съкращаване на щата за длъжности за бреговите звена, при което в Направление “информационни технологии и комуникации”, сектор “далекосъобщителна дейност”, съществуващите 34 щатни бройки за длъжността “оператор телекомуникационни съоръжения” са били изцяло премахнати. Със заповед № 2* от 06.11.2008 г., трудовото правоотношение със служителя Ж. Л. П. е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Въз основа на така установените факти, съдът е приел, че уволнението е извършено законно, при наличие на предпоставките по чл. 328, ал. 1, т.2 КТ – след реално извършено съкращаване на щата. Приел е, че за работодателя не е възникнало задължение за извършване на подбор, тъй като са били премахнати всички щатни бройки за длъжността “оператор телекомуникационни съоръжения”; че подборът не е бил задължителен и по силата на чл. 130а КТ. За неоснователен е приел и доводът, базиран върху извършване на уволнението без срок за предизвестие, тъй като работодателят се е възползвал от правото си да заплати обезщетение по чл. 220, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд е постъпила от Ж. Л. П. от гр. В.. Поддържа се, че разрешените в обжалваното въззивно решение материалноправни въпроси, а именно: при промяна в наименованието на част от длъжностите, следва ли да се приеме, че са съкратени всички щатни бройки за длъжността и задължителен ли е в тази хипотеза подборът по чл. 329, ал.1 КТ, са в противоречие с изводите, формирани в решение от 03.01.2008 г. по гр.д. № 791 от 2007 г. на Софийски апелативен съд. Въведен е и довод за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разрешените в обжалвания акт въпроси – длъжен ли е работодателят да направи подбор при масово уволнение по смисъла на чл. 130а КТ; законно ли е уволнение, извършено без провеждане на подбор след взето решение на Съвета на директорите на дружеството да бъде изпълнена процедура по чл. 329 КТ и може ли трудовото правоотношение да бъде прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ преди да започне да тече срокът за предизвестие и как следва да се прилага разпоредбата на чл. 335, ал.1, т.2 КТ, са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба “П” АД, гр. В., счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Доводът за наличие на противоречива практика, формирана с обжалваното въззивно решение и решение от 03.01.2008 г. по гр.д. № 791 от 2007 г. на Софийски апелативен съд е неоснователен. Повдигнатият в изложението материалноправен въпрос, а именно реално ли е съкращаване на щата, когато има само промяна в наименованието на част от длъжностите; следва ли в тази хипотеза да се приеме, че са съкратени всички щатни бройки за длъжността и явява ли се задължителен подборът по чл. 329, ал.1 КТ, не е обуславящ изхода на делото. Съгласно утвърдената практика на съдилищата, израз на която е и приложеното решение на Софийски апелативен съд по гр.д. № 791/2007 година, не е налице реално съкращение на щата, когато при промяна на наименованието на длъжността, трудовите и функции са запазени, а задължението за извършване на подбор не отпада, когато част от съкратените длъжности са с трудови функции, идентични с тези за длъжности, които не се съкращават. Тази практика обаче не е относима към обжалвания съдебен акт, в който е прието, че подборът по чл. 329, ал.1 КТ не е задължителен въз основа на доказателствата за съкращаване на всички щатни бройки за заеманата от служителя длъжност и съществените различия в трудовите функции за съкратените длъжности и тези, които са запазени.
Не са налице и предпоставки за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. По въпросите може ли трудовото правоотношение да бъде прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ преди да започне да тече срокът за предизвестие и как следва да се прилага разпоредбата на чл. 335, ал.1, т.2 КТ е налице установена практика на съдилищата, основания за промяна на която не са налице. Съгласно установената практика, в съответствие с която е постановено обжалваното въззивно решение, когато трудовият договор се прекратява на основанията, посочени в чл. 328 КТ, работодателят следва да отправи до работника писмено предизвестие за срока по чл. 326, ал. 2 КТ или да заплати обезщетение за неспазения срок на предизвестието с оглед дадената в чл. 220, ал.1 КТ правна възможност, а трудовото правоотношение е прекратено от момента на достигане на волеизявлението на работодателя до адресата, тъй като срок за предизвестие не е текъл. Не са налице основания за допускане на касация и по въпросите: длъжен ли е работодателят да направи подбор при масово уволнение по смисъла на чл. 130а КТ и законно ли е уволнение, извършено без провеждане на подбор след взето решение на Съвета на директорите на дружеството да бъде изпълнена процедура по чл. 329 КТ. Текстът на чл. 130а КТ касае правото на информация и консултации на представители на работници и служители в случаи на масово уволнение, без да има отношение към задължението за извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ. Неотносим към правния спор е и въпросът, касаещ извършване на подбор по решение на Съвета на директорите на дружеството – безсъмнено, подбор по чл. 329, ал.1 КТ следва да бъде извършен по силата на закона, независимо дали съвета на директорите е взел или не решение за това, но този подбор е задължителен само при запазване на част от щатните бройки за длъжности с идентични или сходни трудови функции, каквато хипотеза не е налице по делото.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.8 вр. с ал. 3 ГПК, на ответника по касация, защитаван от юрисконсулт, следва да бъдат присъдени съдебни разноски в размер на дължимото адвокатско възнаграждение от 530 лева.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение№ 921 от 26.06.2009 година по гр.д. № 959/2009 година на Варненски окръжен съд.
ОСЪЖДА Ж. Л. П. от гр. В., ЕГН ********** да заплати на “П” АД, гр. В. сумата 530 (петстотин и тридесет) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: