О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 626
София, 10.06.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 495 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 533 от 29.10.2009 г. по гр.д. № 819/2009 г. на Благоевградски окръжен съд е оставено в сила решение № 262 от 17.07.2009 година по гр.д. № 66/2008 г. на районен съд гр. Г., с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 207, ал.1, т.2 КТ и чл. 86 ЗЗД, предявени от А. “Т”, гр. С. против А. Г. Г. от гр. Х., Благоевградска област. Във въззивното решение е прието, че в периода 12.03.2002 г. – 01.10.2007 г. ответникът е работил в предприятието на дружеството ищец на длъжност с отчетнически функции – отговарял е за съхраняването, опазването и отчитането на стоково-материалните ценности в складовата база в гр. Х.. При извършена инвентаризация на наличното в склада имущество е била установена липса на отоплителни материали на стойност 9051,12 лева, като след приспадане на фирите задължението е сведено до 8668,02 лева. Липсата е била констатирана след пълно замерване на материалите в складовата база, в присъствие на членове на комисия и материално-отговорното лице. При така установените факти, в решението е прието, че предявеният иск е основателен – между страните е съществувало валидно трудово правоотношение; ответникът е изпълнявал отчетнически функции, а липсите са установени чрез предвидения в Закона за счетоводството способ – след извършване на инвентаризация на наличните стоково-материални ценности и тъй като не е установено липсите да са причинени от обективни обстоятелства, извън действия или бездействия на материално-отговорното лице, както и възстановяване на стойността им, искът с правно основание чл. 207, ал.1, т.2 КТ е уважен в размер на 8668,02 лева. Като основателен до размер на 643 лева е уважен и искът за обезщетение за забава в размер на законните лихви.
Касационна жалба против решението на Благоевградски окръжен съд е постъпила от А. Г. Г. от гр. Х.. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост. Поддържа се, че формираните в решението изводи поставят въпроси, свързани с точното прилагане на закона и развитието на правото относно случаи, в които извършената инвентаризация на стоково-материални ценности не винаги съответства на реда и правилата в съответния материален закон, допускат се пропуски или се заобикалят обстоятелства и факти от реалната действителност или след уточнение съобразно т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. ОСГТК ВКС, повдигнатия от касатора материалноправен въпрос е дължи ли отчетника обезщетение за липси при нарушаване на правилата за извършване на ревизия на поверените му стоково-материални ценности.
Ответникът по касация А. “Т” не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
По повдигнатия в изложението въпрос по приложението на чл. 207, ал. 1 КТ – дължи ли отчетникът обезщетение за липси при нарушаване на правилата за извършване на ревизия на поверените му стоково-материални ценности е налице установена практика на съдилищата, основания за промяна на която не са налице. В съответствие с трайно установената практика, въззивният съд е приел, че по иск за вреди от липси срещу работник или служител, на когото е възложено да съхранява стоково-материални ценности е в тежест на работодателя да установи настъпилите липси на имущество по предвидения в Закона за счетоводството и съответните подзаконови нормативни актове ред. В съответствие с установената практика съдът е приел и че липсата на стоково-материални ценности е установена след преценка на доказателствата за извършена по правилата на Закона за счетоводството инвентаризация на имуществото и съобразявайки приетото по делото експертно заключение и свидетелски показания за начина на извършване на замерванията на горивните материали и естествените фири, т.е. изводите за основателност на претенцията по чл. 207, ал.1, т.2 КТ са формирани след констатация, че ревизията на поверените на ответника стоково-материални ценности е извършена в съответствие с всички законови изисквания.
Въведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение не съставляват основания за допускане на касационно обжалване, доколкото липсва конкретно твърдение за относимостта им към съществен материалноправен или процесуален въпрос, решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван противоречиво от съдилищата или от значение за развитието на правото. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт се извършва когато той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба по реда на чл. 290, ал. 1 ГПК, а допускането до касационно обжалване е обусловено от наличието на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК, каквито не са налице.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 533 от 29.10.2009 г. по гр.д. № 819/2009 г. на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: