О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 597
София, 03.06.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 431 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1465 от 20.11.2009 г. по гр.д. № 420/2009 г. на Софийски апелативен съд е оставено в сила решение № 74 от 14.11.2009 година по гр.д. № 100/2007 г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени субективно съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД, предявени от Г. П. Г. от гр. С. против Т. Б. Д. и П. Б. Д., двамата от гр. С.. Прието е, че ищцата е живяла на съпружески начала с наследодателя на ответниците в периода 1986 г. до смъртта му през 2005 година; че в същия период, в личния му имот в кв. Бистрица са били извършени подобрения на обща стойност над 24000 лева – направена е била каменна ограда; поставена входна врата; изградено е било барбекю-фурна, беседка и е било извършено разширение на съществуващата сграда. По време на съвместното им съжителство е бил закупен и лек автомобил “Мерцедес 190 Е”, регистриран на името на ответниците. Прието е, че не е установено ищцата да е вложила лични средства, както в извършване на подобренията, така и за закупуване на автомобила; че твърдението и за принос в придобиването им не е установен както от свидетелските показания, така и от данните за доходите и (месечно възнаграждение от 292 лева до 1992 година, след което пенсия за осигурителен стаж и възраст); че разпоредбата на чл. 19 СК не може да бъде приложена по аналогия при установено фактическо съжителство; че не е установено да е извършила разходи, с което да се е обеднила за сметка на ответниците без основание, поради което предявения иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на половината стойност от подобренията в имота в кв. Бистрица и стойността на лекия автомобил е отхвърлен като неоснователен.
Касационна жалба против решението на Софийски апелативен съд е постъпила от Г. П. Г.. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като с решението са засегнати въпроси, от значение за изхода на делото: следва ли да се приложи презумпцията за равен принос по чл. 19 СК (отм.) по аналогия към отношения, изградени при фактическо съжителство, без да е сключен граждански брак и приложим ли е чл. 5 ГПК при преценка за правата на лицата, установили извънбрачно съжителство с оглед защита на материалните им интереси.
Ответниците по касация Т. Б. Д. и П. Б. Д. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В обжалвания съдебен акт е съобразена трайно установената съдебна практика по приложението на чл. 19, ал. 3 СК (отм.) – законоустановената презумпция за съвместен принос на съпрузите в придобитото по време на брака имущество не може да бъде тълкувана разширително и е неприложима към отношения, изградени при фактическо съжителство без сключен граждански брак. Текстът на чл. 19 СК (отм.) не е непълен, неясен или противоречив, като по приложението му е създадена утвърдена съдебна практика, основания за изменение за която не са налице.
Не е налице и основание за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 СК и по въведения в изложението въпрос приложим ли е чл. 5 ГПК при преценка за правата на лицата, установили извънбрачно съжителство с оглед защита на материалните им интереси. Нормата на чл. 5 ГПК, съгласно която съдът решава делата според точния смисъл на законите е приложима при разглеждането на всеки гражданскоправен спор, в т.ч. и при имуществени спорове с правно основание чл. 59 ЗЗД. Съобразявайки точния смисъл на закона, въззивният съд е изследвал обеднила ли се е ищцата за сметка на обогатяване на ответниците и след констатация, че не е налице неоправдано разместване на имществени блага е отхвърлил иска като неоснователен.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1465 от 20.11.2009 г. по гр.д. № 420/2009 г. на Софийски апелативен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: