О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260
гр.София 22.04.2010г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 248/2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК от 2007 г.
Образувано е по частна жалба, подадена от В. С. В. срещу определение № 63 от 10.02.2010 г., постановено по гр.д. № 2473/2008 г. от състав на трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
В същата жалбоподателят излага доводи за порочност на обжалваното определение като счита, че подадената от него молба за отмяна е подадена в изискуемите от закона срокове. Твърди, че тримесечния срок по чл. 232 ГПК /отм./ важи в рамките на пределния едногодишен срок, който същата разпоредба предвижда.
В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна:
Подадена е молба за отмяна на влязло в сила решение № 171 от 09.03.2007 г. по гр. д. № 635/2006 г. на ВКС I г. о. на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 и 4 ГПК.
В обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение е приел, че молбата за отмяна е просрочена, тъй като законоустановеният тримесечен срок по чл. 305, т. 1 и 4 ГПК и за двете основания тече от влизане в сила на решението на ВКС по гр. д. № 635/06, а именно 09.03.2007 г. като е посочил, че в хипотезата на чл. 303, ал, 1, т.4 ГПК това решение е единственото цитирано от молителя, а по т.1 приложеното и сочено за ново доказателство, вече е било представено и обсъдено в рамките на инстанционното производство.
Поради това, тя е оставена без разглеждане, като недопустима.
Определението е правилно.
Молбата за отмяна е подадена след 01.03.2008 г., поради което и по аргумент на пар. 2, ал. 13 ПЗР ГПК същата се разглежда по реда на ГПК от 2007 г. Съгласно чл. 305, т. 1 и 4 ГПК, в случай че се иска отмяна на влязло в сила решение, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, както и когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи, това може да стане в срок от три месеца, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, съответно от деня на влизане в сила на последното решение. В действащите разпоредби на чл. 305, т. 1 и 4 ГПК не е възпроизведен едногодишния срок, който предвиждаше чл. 232, ал. 1 ГПК /отм./ и с който се преклудираше правото да се иска отмяната на влязло в сила решение. В случая молбата за отмяна е постъпила след изтичане на законоустановения тримесечен срок, в рамките на който същата следва да бъде подадена. Този срок е преклузивен и за неговото изтичане съдът следи служебно, което и е направил тричленният състав на ВКС. Ето защо определението за оставяне без разглеждане молбата за отмяна като недопустима следва да се потвърди, тъй като е постановено в съответствие с процесуалния закон.
В заключение следва да се отбележи, че по релевираните в частната жалба нови обстоятелства по чл. 303 ГПК настоящата инстанция не следва да се произнася, тъй като същите могат да бъдат разгледани в отделно производство по отмяна на влезли в сила решения, но не и в настоящето, което касае правилността на определение № 63 от 10.02.2010 г., постановено по гр.д. № 2473/2008 г. от състав на трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 63/10.02.2010 г., постановено по гр.д. № 2473/2008 г. от състав на трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: