Р Е Ш Е Н И Е
№ 773
София, 30.10. 2009година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 14 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при участието на секретаря Стефка Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова
гр.дело № 1663/2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.193 ал.1 ГПК /отм/ и чл.194 ал.1 ГПК/отм/.
И. А. М.- страна-ответник по гр.д. № 1663/2008гна ВКС, 5-то гр.отд. с две отделни молби от 14.07.2009г е поискал ВКС да се произнесе дали след като е обезсилил въззивното решение на Софийския окръжен съд от 07.02.2008г по гр.д. № 627/2007г в правния мир е останало да съществува решението на Самоковския районен съд от 12.05.2005г по гр.д. № 65/2004г-т.е. да тълкува решение № 584/23.06.2009г на ВКС,4-то гр.отд. и
ако ВКС е пропуснал да се произнесе и по това решение на районния съд, да допълни своето решение по реда на чл.193 ал.1 ГПК /отм/
Върховният касационен съд след проверка на посочените основания за тълкуване на решението му с номер 584 от 23.06.2009г по настоящето гр.д. № 1663/2008г или за постановяване на решение,с което да тълкува решението си по реда на чл.194 ал.1 ГПК /отм/,прие следното:
И двете молби следва да се оставят без уважение.
Вярно е че с решението на Самоковския районен съд от 12.05.2005г по гр.д. № 651/2004г И. А. М. от с. Г. е бил осъден да предаде на Г. И. Г. от гр. С. владението върху поземлен имот с площ от 76кв.м. отреден за УПИ * от кв.98 по регулационния план на село Г.,заедно с построените върху имота двуетажна масивна жилищна сграда със сутерен и паянтова стопанска сграда,както и да му заплати направените по делото разноски в размер на 34 лева.
Това решение е било обжалвано и с решението на Софийския окръжен съд от 22.02.2006г по гр.д. № 1144/2005г е било оставено в сила.
Върховният касационен съд,тричленен състав на трето гражданско отделение с решение № 707 от 07.06.2007г отменил решението на Софийския окръжен съд от 22.02.2006г по гр.д. № 1144/2005г и върнал делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав-т.е. двете решения-това на Самоковския районен съд и това на Софийския окръжен съд вече не съществували в правния мир.
При новото разглеждане Софийският окръжен съд по гр.д. № 627/2007г отново отменил първоинстанционното решение на Самоковския районен съд и постановил ново решение с отхвърляне на ревандикационните искове,предявени от Г. И. Г. срещу И. А. М.. Това решение,както сочи и чл.208 ал.1 ГПК /отм/ е единствено решение по делото. То е било източник на присъщите на решението по искови дела, правни последици,съобразно с вида на предявените искове-в случая на ревандикационните искове за предаване владението върху дворното място и за предаване владението върху построените върху него жилищна и стопанска сгради.
И именно това единствено решение Върховният касационен съд обезсилил и прекратил производството по делото,тъй като повторно заведено дело за спор, разрешен с влязло в сила решение,не може да се пререшава и делото се прекратява,както разпорежда чл.224 ГПК /отм/.
Касационната инстанция се е произнесла пълно. Не е било необходимо да има специален диспизитив и за решението на Самоковския районен съд,което е било отменено от Софийския окръжен съд и именно неговото решение,като последно решение съществуващо в правния мир Върховният касационен съд е обезсилил. Непълно решение е налице тогава, когато с него не е бил обхванат целия спорен предмет и при което липсва воля на съда относно част от спорното право, липсва произнасяне по един от съединените искове, липсва произнасяне по допълнителните искания свързани с главния спорен предмет-пр.искания за плодове или лихви, както и когато съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на направените по делото разноски. В конкретния случай не са налице тези условия и за това искането за постановяване на допълнително решение, се оставя без уважение.
Без уважение са оставя и искането за тълкуване на решението. Както се посочи по-горе, то ясно изразява волята на съда-като недопустимо,решението на въззивния съд е обезсилено и производството-прекратено. Не съществува нужда от тълкуване, за да бъдат приложени правните последици на постановеното решение: да бъде зачетена неговата сила на пресъдено нещо и да се приложат и останалите правни последици от него.
Ето защо и на основание гореизложеното Върховният касационен
съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без уважение искането на И. А. М. за допълване по чл.193 ал.1 ГПК /отм/ и тълкуване по чл.194 ал.1 ГПК /отм/ на решение № 584 от 23.06.2009г по гр.д. № 1663/2008г по описа на ВКС , 5-то гражданско отделение .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
pt’>
ОБЕЗСИЛА решението на Софийския окръжен съд от 07.02.2008г по гр.д. № 627/2007г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1663/2008г на ВКС,5-то гр.отд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: