О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 774
гр. София 19.10.2009 година
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публично заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гражданско дело № 2741/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
С решение № 514 от 19.05.2008 г. по гр.д. № 1035/2005 година на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е оставено в сила решение от 24.01.2005 г. по гр.д. № 912/2004 г. на Софийски окръжен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, предявени от В. Л. А. от г. С. против АД “С”, г. С. за отмяна на уволнение, извършено на основание чл. 325, ал.1, т.2 КТ със заповед № 92 от 03.07.2003 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 1042,20 лева.
С молба вх. № 982 от 23.06.2008 година, подадена от В. Л. А. от г. С. се иска отмяна на решение № 514 от 19.05.2008 г. по гр.д. № 1035/2005 година на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение и на решението на Софийски окръжен съд по гр.д. № 912/2004 г. на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че решението е неправилно, тъй като не са обсъдени доказателствата, установяващи уважителни причини, поради които молителят не се е явил да заеме в срока по чл. 345, ал.1 КТ длъжността на която е бил възстановен с влязло в сила съдебно решение. Към молбата за отмяна са приложени писмени доказателства – епикриза, издадена от “М” ЕООД от 19.08.2003 г. и медицинска бележка от 18.06.2003 г., издадена от д-р К.
Ответникът по молбата за отмяна АЗ “С”, г. С. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е процесуално недопустима.
Съгласно чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованият може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
Представените към молбата за отмяна писмени доказателства са за обстоятелства, които са били известни на молителя в хода на инстанционното производство и са заявени по делото, а документите епикриза от 19.08.2003 г., издадена от “М” ЕООД и медицинска бележка от 18.06.2003 г., издадена от д-р К са представени по делото (л. 53 и л. 55 от гр.д. № 464/2003 г. на Самоковски районен съд), т.е. не съставляват нови писмени доказателства по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. С оглед изложеното, въведените от молителя твърдения сочат за недопустимост на производство за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК – липсват твърдения за нови обстоятелства или за нови писмени доказателства, които не са били известни на молителя при решаване на делото.
Производството по молбата за отмяна е недопустимо и поради отсъствието на което и да е от основанията за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 1 – 6 ГПК – въведените в молбата твърдения не сочат за основание от кръга на лимитативно изброените предпоставки за отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК, а съставляват касационни оплаквания,. целящи ревизиране на неблагоприятно за страната решение, без да са налице предпоставките за отмяна.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 982 от 23.06.2008 година, подадена от В. Л. А. от г. С. за отмяна на решение № 514 от 19.05.2008 г. по гр.д. № 1035/2005 година на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение и на решение от 24.01.2005 г. гр.д. № 912/2004 г. на Софийски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: