ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 92
гр.София 16.06.2010г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито съдебно заседание на десети юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 327/2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1, вр. чл. 81 ГПК от 2007 г.
Делото е било образувано по жалба на М. Г. против решение на Дисциплинарната комисия на К. на ч. с. и. , взето на 16.01.2009 г. по дисциплинарно дело № 8/2008 г.
Съставът на Върховния касационен съд се е произнесъл с решение № 634/02.07.2009 г.
На 13.07.2009 г. е постъпила молба от К. на Частните с. и. по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, като им бъдат присъдени 700 лв., заплатен адвокатски хонорар.
Насрещната срана М. Г. е отговорила, че молбата е неоснователна, тъй като искането за разноски не е сторено своевременно в съдебно заседание. Евентуално прави възражение за прекомерност, като счита, че възнаграждението за адвокат следва да се редуцира до 150 лв. Освен това, К. на ч. с. и. е ответник, а нейната жалба е частично уважена, поради което и има право на съдебно-деловодни разноски само до размера на отхвърлената част от жалбата.
Частният с. и. Гарибова в отговора прави и искане да й бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски съразмерно уважената част от жалбата. Молбата е след сроковете по чл. 248, ал. 1 ГПК – решението на Върховния касационен съд е необжалваемо и поради това искане за изменяването му в частта за разноските, страните е следвало да направят до 02.08.2009 г. Гарибова го е сторила чрез отговора по чл. 248, ал. 2 ГПК едва на 12.04.2010 г.
По молбата на К. на ч. с. и. :
Искане за присъждане на съдебноделоводни разноски по делото са направени в открито съдебно заседание на 17.06.2009 г. – изрично е записано в писмените бележки на адвокат М, представени от нея и приети от съда в заседанието.
Жалбата на Г. по чл. 73, ал. 2 от Закона за частния с. и. е частично уважена, поради което ответникът по нея има право на съдебно-деловодни разноски съразмерно неуважената част. В случая, наложеното дисциплинарно наказание „лишаване от правоспособност” за срок от 3 години е намалено от съда до 8 месеца, така че К. на ч. с. и. може да търси само 22 % от сторените по делото разноски.
Видно от представените доказателства, молителят е заплатил адвокатски хонорар от 700 лв. за процесуално представителство по делото.
Настоящият с. състав намира, че той не е прекомерен с оглед фактическата и правна сложност по делото. Проведено е едно открито съдебно заседание, но материалите по делото са в голям обем, повдигнати са множество правни проблеми в жалбата, като страните са развили доводи и по допълнителните възражения, молби и искания в хода на процеса от жалбоподателя Г.
В решението, постановено на основание чл. 73, ал. 2 от Закона за частния с. и. , съдът е пропуснал да се произнесе по искането на К. на ч. с. и. за присъждане на разноски, сторени по делото.
Следователно, съдебното решение следва да бъде допълнено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, като М. А. Г. бъде осъдена да заплати по чл. 78, ал. 3 ГПК на К. на ч. с. и. 155,56 лв.
МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 634/02.07.2009 г. по гр.д. № 327/2009 г. на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд, като ОСЪЖДА М. А. Г. да заплати на камарата на ч. с. и. сумата от 155,56 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: