О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
София, 09.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 4 март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 4005 /2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
К. Г. К. чрез своя процесуален представител адвокат П е обжалвал решението на Русенския окръжен съд от 19.06.2008г по гр.д. № 335/2008г с което е оставено в сила решението на Русенския районен съд от 06.03.2008г по гр.д. № 4585/2006г. С това решение съдът намалил завещателното разпореждане, извършено от покойния Г. К. Г. починал на 10.12.2001г със саморъчно завещание от 12.04.1989г,с което завещал на съпругата си Я. И. Г. цялото си движимо и недвижимо имущество което притежавал в деня на смъртта си до размер на 1 / 4 ид.част.
В изложението към касационната жалба се поддържа, че с решението на Русенския окръжен съд е разрешен съществен процесуално правен въпрос отнасящ се до съдържанието на въззивното решение, в противоречие на практиката на ВКС-на ТР. № 1/2001г,т.19 и съществен материално правен въпрос-начин на установяване на произход,когато това не е направено с обявление пред лице по гражданско състояние-в противоречие на Постановление № 5/78г на Пленума на ВС, на решение №3142 от 30.11.1979г на ВС,1-во гр.отд. и на решение № 2706/26.12.1969г по гр.д. № 1967/69г на ВС,1-во гр.отд..
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за допустимост на касационното обжалване,прие следното:
От приложените решения на ВКС и на ВС, може да се направи извод за разрешени съществени процесуално правни и материално правни въпроси в решението на Русенския окръжен съд в противоречие на практиката на ВКС .
Вярно е твърдението,че решението не е било решение по същество,а възпроизвеждало крайните изводи на районния съд. Русенският окръжен съд не е направил пълен анализ на събраните от Русенския районен съд писмени доказателства и е продължил с анализа от събраните от него нови доказателства- заверени копия от описната книга на Русенския окръжен съд от 1972г на страници 99 и 169г. От тях съдът направил извод,че се е водело дело за бащинство първо под № 895/72г и след това подновено под номер 1528/72г и че това било делото за бащинство по което с влязло в законна сила решение като баща на Б. Р. Б. бил посочен Г. К. Г. От приложените писмени доказателства обаче, страните по тези дела са били различни:. Румянка Б. Ж. действаща със съгласието на майка си Б. И това отбелязване е направено върху акта за раждане на Б. Р. Б. ,която ако се съди по акта за раждане № 139 има майка Р,а в другия картон е отбелязана жена на име Р. М. Д. на 23.05.2003г
Решението на Русенския окръжен съд по съществения материално правен въпрос по делото- установяването на произход,когато това не е било направено с обявяване пред лицето по гражданско състояние-как е следвало да се докаже е решен в противоречие на Постановление № 5/78г на Пленума на ВС и на решение № 1967/69г на ВС,1-во гр.отд.,за това защото не е установен произходът с влязло в законна сила решение,а само с извлечение по описна книга на съда и то без отбелязване решението по цитираното дело.
Върховният касационен съд счита,че касационното обжалване е допустимо и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване решението на Русенския окръжен съд от 19.06.2008г по гр.д. № 335/2008г.
Задължава касационния жалбоподател К. Г. К. да внесе по сметката на ВКС държавна такса за обжалването в размер на 15 лева в седмичен срок от съобщението.
Насрочва делото за 3 юни 009г за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: